马克思主义经济学与西方发展经济学关于小农经济理论的比较研究.pdfVIP

马克思主义经济学与西方发展经济学关于小农经济理论的比较研究

马克思主义经济学与西方发展经济学关于小农经济理论的比较研

改革开放以来，我国农业取得了迅速的发展，无论是粮食产量还是农民人均纯收入都

取得了长足的进步。但是我国农业仍具有小农经济的特征，诸如：其土地规模小、生产资

料分散、生产技术比较落后、劳动生产率比较低下等。这些落后的生产因素已成为我国农

业生产发展缓慢、农村生态环境恶化、农民收入增长困难的重要因素。不仅在中国是这样，

在全世界也是如此，小农经济已经成为阻碍世界农业发展乃至整个世界经济发展的重要因

素。为此，人力资本理论大师、现代农业经济学之父舒尔茨在1979年获诺贝尔经济学的

演讲中曾经说过：“世界上大多数人是贫穷的，所以如果懂得穷人的经济学，我们也就懂

得了许多真正重要的经济原理。”

早在西方发展经济学者关注小农经济问题之前，马克思和恩格斯就已经对小农经济有

过精彩的论述。尽管马克思主义经济学和西方发展经济学对小农经济理论，在研究方法、

观点立场上有很大的差别，但二者都认为小农经济不能适应现代社会生产力的要求，都要

求对传统农业进行改造。马克思主义经济学与西方发展经济学有关小农经济的论述，对我

国现代农业的发展都有很重要的借鉴意义。

一、马克思主义经济学的小农经济理论

马克思主义经济学对小农经济理论的论述，主要是从生产力和生产关系相适应的辩证

唯物主义角度，以小农土地产权制度为出发点，系统而全面地分析小农经济的本质，提出

了小农经济不能适应社会化大生产要求的结论，从而提出通过“土地国有化”和“合作化”

的手段来改造小农经济。

1.小农经济的本质是个体劳动

在分析小农经济的本质时，马克思和恩格斯先分析了小农和小农阶级的本质。马克思

认为小农就是小块土地的所有者，他们人数众多，生活条件相同，彼此间没有多少联系。

恩格斯在《法德农民问题中》也写到：“我们这里所说的小农，是指小块土地的所有者或

租佃者——尤其是所有者，这块土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕种的限度，

也不小于足以让他养家糊口的限度。因此，这个小农，像小手工业者一样，是一种工人，

他和现代无产者不同的地方就是他还占有自己的劳动资料。”[1]由此可见，小农是分散、

孤立、封闭的，且拥有少量的生产资料和土地，但这些生产资料又不足以让他们过上体面

的生活，因此他们又是贫穷落后的。尽管如此，马克思和恩格斯并不认为他们是不重要的，

相反他们认为小农在社会经济的变革发展中起着非常重要的作用。恩格斯在《法德农民问

题中》指出“农民到处都是人口、生产和政治力量的非常重要的因素”[1]，甚至进一步

指出“他们是未来的无产者”[1]。因此，在马克思和恩格斯看来，小农在经济上是贫穷

落后，但在社会变革中却是一支非常重要的力量。

马克思通过对小农的分析，进一步分析了小农经济的本质。马克思指出小农经济是以

土地及其他生产资料的分散为前提的，就其性质来说，既排斥生产资料的积聚，也排斥生

产过程的协作，排斥社会生产力的自由发展和对科学的累进应用。因而，这种生产方式占

统治地位的不是社会劳动，而是孤立劳动，因此农业的生产不是社会化的，而是自给自足

的；在这种情况下，财富和再生产的发展无论是物质条件还是精神条件的发展都是不可能

的。因此，马克思认为小农经济的本质是分散且孤立的个体劳动。这种个体劳动具体表现

在以下几个方面：（1）生产资料是分散的个体私有制。小农是小块土地的所有者、经营

者，并以个体家庭为单位进行生产和消费的；（2）生产是孤立、分散的，使用的是落后

工具和传统技术，与机器、先进的农业技术无缘；（3）生产往往是自给自足性质的，主

要依靠与自然交换，而不是靠人与人之间的社会联系。

2.分散的私有产权同社会化大生产的矛盾是小农经济落后的根源

无论是在马克思和恩格斯的论述中，还是在西方发展经济学者的论述中，小农经济都

是贫穷落后的，但贫穷落后的原因是不一样的。马克思主义经济学对小农经济贫穷落后原

因的分析更为深刻。

马克思认为小农经济的本质是个体孤立而分散的劳动，必然同社会化大生产相矛盾。

而小农经济的贫穷落后，正是这种矛盾运动变化的结果。实际上小农经济的贫穷落后，也

从根本上体现了分散的私有产权和社会化大生产之间的矛盾。这种矛盾主要体现在以下几

个方面：（1）小农经济的基础是分散的土地私有制，不能使用大规模的机械化生产，只

能建立起以手工劳动为基础的小规模家庭经营方式，从而造成小农经济的效率低下。