马克思：《政治经济学批判》导言.pdfVIP

马克思：政治经济学的方法

当我们从政治经济学方面观察某一国家的时候。我们从该国的人口、人口的阶级划分、

人口在城乡海洋的分布、在不同生产部门的分布，输出和输入，全年的生产和消费，商品价

格等等开始。

从实在和具体开始，从现实的前提开始，因而，例如在经济学上从作为全部社会生产行

为的基础和主体的人口开始，似乎是正确的。但是，更仔细地考察起来，这是错误的。如果

我抛开构成人口的阶级，人口就是一个抽象。如果我不知道这些阶级所依据的因素，如雇用

劳动、资本等等，阶级又是一句空话。而这些因素是以交换、分工、价格等等为前提的。比

如资本，如果没有雇佣劳动、价值、货币、价格等等。它就什么也不是。因此，如果我从人

口着手，那么这就是一个浑沌的关于整体的表象，经过更切近的规定之后，我就会在分析中

达到越来越简单的概念；从表象中的具体达到越来越稀薄的抽象，直到我达到一些最简单的

规定。于是行程又得从那里回过头来，直到我最后又回人口，但是这回人口已不是一个浑沌

的关于整体的表象，而是一个具有许多规定和关系的丰富的总体了。第一条道路是经济学在

它产生时期在历史上走过的道路。例如，十七世纪的经济学家总是从生动的整体，从人口、

民族、国家、若干国家等等开始；但是他们最后总是从分析中找出一些有决定意义的抽象的

一般的关系，如分工、货币、价值等等。这些个别要素一旦多少确定下来和抽象出来，从劳

动、分工、需要、交换价值等等这些简单的东西上升到国家、国际交换和世界市场的各种经

济学体系就开始出现了。后一种显然是科学上正确的方法。具体之所以具体，因为它是许多

规定的综合，因而是多样性的统一。因此它在思维中表现为综合的过程，表现为结果，而不

是表现为起点．虽然它是现实中的起点，因而也是直观和表象的起点。在第一条道路上，完

整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。

因而黑格尔陷入幻觉，把实在理解为自我综合、自我深化和自我运动的思维的结果，其实，

从抽象上升到具体的方法，只是思维用来掌握具体并把它当做一个精神上的具体再现出来的

方式。但决不是具体本身的产生过程。举例来说，最简单的经济范畴，如交换价值，是以人

口、以在一定关系中进行生产的人口为前提的；也是以某种形式的家庭、公社或国家等为前

提的。它只能作为一个既与的。具体的、生动的整体的抽象片面的关系而存在。相反．作为

范畴，交换价值却有一种洪水期前的存在。因此，在意识看来—一而哲学意识就是被这样规

定的：在它看来，正在理解着的思维是现实的人。因而，被理解了的世界本身才显现实的世

界——一范畴的运动表现为现实的生产行为（只可惜它从外界取得一种推动），而世界是这

种生产行为的结果；这—一不过又是一个同义反复—一只有在下面这个限度内才最正确的：

具体总体作为思维总体、作为思维具体，事实上是思维的、理解的产物；但是，决不是处于

直观和表象之外或驾于其上而思维者的、自我产生着的概念的产物，而是把直观和表象加工

成概念这一过程的产物。整体，当它在头脑中作为被思维的整体而出现时，是思维者的头脑

的产物，这个头脑用它所专有的方式掌握胜界，而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教

的、实践精神的掌握的。实在主体仍然是在头脑之外保持着它的独立性；只要这个头脑还仅

仅最思辨地、理论地活动着。因此，就是在理论方法上，主体，即社会，也一定要经常作为

前提浮现在表象面前。

但是，这些简单的范畴在比较具体的范畴以前是否也有一种独立的历史存在或自然存在

呢？要看情况而定。比如，黑格尔论法哲学，是从主体的最简单的法的关系即占有开始的，

这是对的。但是，在家庭或主奴关系这些具体得多的关系之前，占有并不存在。相反，如果

说有这样的家庭和氏族，它们还只是占有，而没有所有权。这倒是对的。所以，这种比较简

单的范畴，表现为简单的家庭的或氏族的公社在所有权方面的关系。它在比较高级的社会中

表现为一个发达的组织的比较简单的关系。但是那个以占有为关系的具体的基础总是前提。

可以设想有一个孤独的野人占有东西。但是在这种情况下，占有并不是法的关系。说占有在

历史上发展为家庭，是错误的。占有倒总是以这个“比较具体的法的范畴”为前提的。但是，

不管怎样总可以说．简单范畴是这样一些关系的表现，在这些关系中，不发展的具体可以已

经实现，而那些通过较具体的范畴在精神上表现出来的较多方面的联系和关系还没有产生；

而比较发展的具体则把这个范畴当做一种从属关系保存下来。在资本存在之前，银行存在之

前，雇佣劳动等等存在之前，货币能够存在，而且在历史上存在过。因此，从这一方