诗词创作探微-——诗脉.pdfVIP

诗词创作探微-——诗脉

这里且先说点题外话：我们反复修炼诗词格律，我们反复对基础

性的知识进行磨练，看着很象在做一个“工匠”的活是吧？好象，离

我们仰慕中的诗词大家还差的很远。那是文学艺术家，而我们却象一

个学徒匠。会不会有高山仰止，有点望而却步的感觉？距离差距太大

了，会不会打击我们的积极性？其实大可不必。我们要知道，所有的

艺术大家都是必然要经过“匠”的这个过程的。台上一分钟，台下十

年功。那大家巨人的耀眼风采，其实背后隐含着多少“匠人”的艰辛

和汗水呢？

我们只须和自己比，昨天不知道平仄格律，今天我知道，我高兴；

昨天不认识《平水韵》，今天我可以识得好几个入声字了，我高兴；

昨天我写的很浮夸而不靠谱，专爱拣大词儿来，今天我知道了从一朵

花里也可以写出大世界的风采，我更高兴，因为我获得了参破诗学的

快乐。写诗是为了愉悦自己，陶冶自己而不是为了出名成“家”，自

然潜心修炼，一不小心那“大家”“巨匠”也许就是你呢。而图名图

利的浮夸急噪，欲速则不达，即使强博有一点小虚名也会伤神损心，

到老一场空。

好，我们回归正题，我们只轻松地做漫谈性质的诗词讨论，舍得

想到哪就说到哪了。这样，我说的自由，大家也听的轻松点。关于诗

之“含蓄”的问题。我说含蓄，是属于容易理解，但是不容易做到的

事。对含蓄的阐述，我用了比较大的篇幅来说它，还是觉得意犹未尽。

总想要把它说的更明白些，可是越想做到这点，越觉得吃力。忽然我

明白了，其实我也走进了一个误区，说含蓄，就得用含蓄的方式来说

它，说的越细致越清楚，反而离“含蓄”的本意越远。也还如那个

“参禅”的比喻，可以看破，却无法说破。

这里，我想起了量子力学中有一个“测不准原则”。这个原理说

的是，我们去观察事物的时候，我们这个“观察”行为的本身，就对

事物产生了干扰。观察的越细致，结论就越不准确。也就是说，物质

到了微观世界的层面，是没办法同时精确测量一个粒子的空间和动量。

把一个测量准了，另一个就会产生很大的误差。原因是我们在测量的

时候，已经人为地干扰了粒子的状态。这个理论，是量子力学的基础

理论。现代的量子力学，和我们古老的诗学，看是风马牛不相及的事

啊，可是，展开我们的思维，就可看出这其中蕴涵着相同的道理。

天地间万物万事，本是同理的，重要的是我们以什么样的思维方

式去看待。从对诗学“含蓄”的概念理解中扯开去，我们不妨信马由

缰的看一看去。舍得认为，自然科学和人文学问本也没什么严格的界

限。出于对上帝的好奇，人们便去探索宇宙。哥白尼的“日心说”却

打破了上帝存在的神话。天主教会烧死了传播哥白尼学说的布鲁诺，

可烧不掉人们探索自然的欲望。科学仍然在迅猛地发展了。可是今天

的人们探索到宇宙整体的规模是如此惊人地以泡沫状规则地网型分布

时，我们似乎又看到了“上帝之手”的影子。我们在翻阅现代前沿物

理学的一些论著时会发现，当今科学上的例如“虫洞”一类的各种猜

想，真的带有几分神话的味道了。舍得闲时喜欢看看天体物理学，也

就把科学上的事例拿来做了比喻。我想说明的是，逻辑思维和形象思

维，本也没有严格的区分。

学诗需要领悟的，本质上和学其他知识的途径也没什么不同，只

是需要更高端的思维方式，让自己的视野更大些，联想力更强一些。

比如格律平仄的分布规律，以及对仗等工稳等形式上的美学要求，都

需要一定的逻辑性，而诗意之意境的展开却需要你具有丰富的形象思

维。而这种形象思维也不是可以允许你胡思乱想的，它又需要建立在

逻辑思维的基础之上。形象思维注重的是想象力，于是，我们可以先

看一下“形象”这两个字，先有“形”而后才有“象”，有了“象”

才会产生“意”。所以，写诗如果不注意体裁规范，就无法很好地建

立“形”，“形”不正，“象”则歪，那么，由此产生的“意”又能

“正”到哪里去？与此同理，诗词作品里的“意象”也是“形”的范

畴，它又是诗之美妙“意境”的基石。而所谓的“意象”则是指我们

对感受中的景物及事件过程的描述。

通过这样的认识过程，我们就可以理解了这几个为什么，为什么

我们对诗学体裁的规范要求的如此严格？为什么我们对景物铺垫以及

用字炼景的描写如此看重？为什么我们会说“词不害意”？讲修辞时，

我曾经用李白的诗句做过比喻，李白的诗想象力够丰富够狂野吧？我

们看到他的“白发三千丈”，就是典型的形象思维，很夸张地想象。

我们会从这夸张地诗句中感受到这想象的魅力——真敢想！我们都知

道，头发是不会有三千丈这么长的。但是我们没人去指责他乱说，为

什么