2024届湖南省普通高中高三下学期2月语文考前模拟题.docVIP

2024届湖南省普通高中高三下学期2月语文考前模拟题

一、现代文阅读

(★★★★)

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

文学作品的意义需要在阅读视野中呈现，其呈现是一个开放性的过程。每一种阐释都是读者的特定视界与文学作品的某些意义元素相遭遇的产物，都是从特定的角度呈现作品的某方面的意义。小说以敷衍故事、讲述人物命运为己任，故其意义更因故事丰富的形象隐喻而蕴含着多种释义的可能性。与一般意义上的“文学批评”不同，评点是依附在批评对象文本之上的。不管是抄本还是刻本，评点都与批评对象文本一起，作为一个整体进入阅读视界。评点是伴随着小说叙事之始终的“副叙述”。面对没有评点注释的“白文本”，读者自有会心，会心自有法眼。其释义完全呈现出开放性。反过来说，面对评点本，不管评点者的立论与文本作者的本意或文本自身的含义之间的距离有多大，它对文本本身已经产生了修辞作用。它与文本之间已经构成了一种阅读张力，对读者的阅读产生了影响。其评点已然改变着文学作品的意义构成，并成为下一个阅读视界的对象。

明清时期，出版商为了射利，往往会强行对某书的结构篇章进行增删。如福建建阳书坊的简本《水浒传》增入征田虎、王庆故事。很多评点者也会按照自己对作品的理解改造作品。对于评点对象，评点者在开始评点之前，可以根据自己的理解和标准对文本进行修订。有些评点者会尊重原文，但更多的评点者并不认为这种修订超越权限或“侵犯著作权”。金圣叹对于其前的《忠义水浒全传》甚为不满，认为它以“忠义”予宋江，“则直与宋江之赚入伙，吴用之说撞筹，无以异也”。因此，他“削忠义而仍《水浒》者，所以存耐庵之书其事小，所以存耐庵之志其事大”。他堂而皇之地自认为拥有“削”水浒的权力。

修订与评点双管齐下，是明清白话小说流传过程中常见的现象。这种现象对原作品的叙事起到了“重塑”的作用。经过这种修订、评点之后，它们大都成为清代最为流行的本子。

强调阅读上的兴会感发与强调释义上的溯源还真，这是传统释义学的一个基本矛盾。本事批评旨在为释义之“传真”提供真实的历史依据。但事实上，本事的提供并不能确保释义之真实性。小说本为史传之附庸，历史演义更是旨在演正史之义，“信史”是小说创作中的一个重要信念。所写人物、事件或多或少有历史依据。然而小说中还有虚构的一类，其人物与事件是否也有历史依据？追问小说人物和事件的历史本事，成了千差万别的读者阅读小说时的普遍期待；也是创作知情者（比如作者的亲友）所乐意透露的，但也不能保证没有主观臆断，金和为《儒林外史》作跋时称，小说中的人物、事件，“若以雍、乾间诸家文集?绎而参稽之，往往十得八九”，但这种观点未必就是绝对的正确。最为自觉而普遍地使用本事批评的是脂砚斋之评点《石头记》。除了对小说的艺术性有深入体悟之外，其评点最为特别之处是它对小说的历史本事频频提示。在小说叙事的展开过程中，脂砚斋总是见缝插针，一有机会就提示小说情节所对应的历史本事。

（摘编自陈维昭《论评点重构叙事》）

材料二：

我们知道，中国小说的产生是史乘（史书）分流的结果。虽然古人所云“小说”的概念与我们今日不同，但直到明清评点家，都毫无例外地指出中国小说的源头之一是史传文学。清代评点家金圣叹指出：“《水浒传》方法，都从《史记》出来，却有许多胜似《史记》处。若《史记》妙处，《水浒》已是件件有。”史传文学影响了中国一代代文人，也影响了明清小说和戏剧。可以说《史记》是中国叙事学的典范作品。因此明清小说评点家每每将其与小说相比附。《史记》在审美范式与写作方法上，为中国叙事学理论奠定了实践的基石。

《史记》与明清小说都是由一系列单元结构组合的。二者的区别是明清小说突破了《史记》的形式局限，形成一个以单元结构为基础的有机艺术整体。在这一发展过程中，《三国演义》《水浒传》分别代表了不同形态的发展阶段，即虚实相融、以虚为主，通过小说叙事主体的创作实践，为中国叙事学理论的发展和丰富，开拓了一片片崭新的天地。衡量它们的美学价值不完全在于叙事方式形式上的设计与安排，因为这些归根到底都是叙事技巧问题。最重要的还是虚构的艺术作品的叙事根据，是否准确地把握了社会关系的分寸。只要在作品中保留了社会生活真实的风貌，就会揭示社会本质的深层结构，就能够做到“关系出性格”。违反这一规律，无论是怎样的虚构，都是缺乏现实基础和历史深度的平庸之作。

明清评点小说叙事结构方式，与西方六十年代兴起的结构主义叙事学有许多相通之处。尽管双方没有信息传递的可能，但却表现出审美思维的共同规律和可以互相理解的“话语模式”。虽然理论抽象大不相同，但不等于明清小说评点缺乏宏观上的把握。对叙事方式的评点，已经涉及了叙事结构的整体框架，结构原则，叙事主体对叙事文本的控制和叙事方式的审美根据等