2024学年广东省广州市天河区2023～高二下学期期末考试语文试卷.docVIP

2024学年广东省广州市天河区2023～高二下学期期末考试语文试卷

一、现代文阅读

(★★★★)

阅读下面的文字，完成下面小题。

中国作家网访谈栏目邀请中国作家协会理论委员会委员、文学评论家张莉和茅盾文学奖获得者、当代作家徐则臣做了主题为“以文学的方式参与世界性叙事”的对谈。

张莉：前几天，我看了你谈汪曾祺的那篇文章，谈得很好。你提到，汪曾祺二十世纪八十年代的写作，不是要回到那个时代，而是用今天的视角去看以往的生活，这一点特别重要。你最近的很多想法，其实也都是关于如何再次激活个人的写作。

徐则臣：这两年我在想，像汪曾祺那样，为什么到八十年代他都快六十岁的时候，还能重新进入一个创作的鼎盛时期？一定有新东西刺激他，他也有新东西被激活，才可能出现这种现象。我注意到，他在1991年给新潮作家重提了一个建议，要补两门课，一门课是古典文学，另一门课是民间文学。这两点，跟我这几年的思考很契合。

张莉：你把读汪曾祺时所产生的想法试图转化到你的写作里面。

徐则臣：没错，像《虞公山》《玛雅人面具》《蒙面》等我这几年新写的短篇，都是在力图把中国古典文学和民间文学的一些叙事资源做相应的转化。

张莉：近来的这些短篇，你已经离开了原来的那个文学故乡，有了世界性的视野。跟你的生活变化有关系？

徐则臣：我一直在梳理自己的写作资源，在梳理的过程中，发现我在古典文学和民间文学这两块存在不少短板，正好这几年我想处理一些海外生活经验，所以就写了《玛雅人面具》这一系列小说。我想把我的体验跟中国文化和经验结合起来，在两种文化之间形成一种对话关系。

张莉：最近的系列小说，感觉你在试图打破那种国别的界限，会看到文化与文化的流动，一个人从这个国家到另一个国家的流动，从中会重新理解何为流动意义上的世界性和国际化。为什么会出现这样的变化呢？还是作家理解世界、看待世界的方式在发生变化？

徐则臣：是的，写作的观念一直在变化，但也一脉相承。多年前，我之所以开始写北京，是因为找到了一个有效的比较的视角。奈保尔给了我很大启发，他的人物一直在第三世界和第一世界之间游走，从印度、特立尼达到英国或美国，不同的世界、文化，不同的语境和生活现场，一个人该如何自处？他的身份认同和心理认同如何建立？我写的那些人从故乡到城市，从外省到北京，从前现代到现代，从农业文明到工业文明，和奈保尔的人物在经验上几乎是同构的。这个系列的写作让我积累了处理跨地域、跨文化问题的经验，才有了现在水到渠成地将思考和写作的触须探入国际视野的尝试。在这个系列的小说里，我一直在强调差异性。过去不同人、不同群体、不同文化之间交流的原则是求同存异，现在可能得求同的同时也求异。说到底，“同”是交流得以展开的前提，而“异”才是交流的目的：相互从对方那里获得差异性，如此才可能交流互鉴、相成相长。差异性让交流有了更多的维度，更多的可能性。

张莉：关于海外生活的书写，我注意到，其实你也使用了中国叙事的方法，没有翻译腔。你是在有意识凸显中国小说的主体性。

徐则臣：因为我在系统地阅读古典文学，有一点不成熟的体会，想尝试对传统文学的叙事资源做一些现代转化。那就用“最中国”的方法去解决“最世界”的题材。最近的一些小说，我把“三言二拍”和《聊斋》（既《聊斋志异》，下同）的东西融进去了。目前的效果好像还可以，起码看起来有点意思。

张莉：这个想法挺好。其实我们应该聊一聊《聊斋》对中国当代文学的影响问题，这是你博士论文的题目。

徐则臣：那天在北师大的讲座里，我提到了刀郎的《罗刹海市》。《罗刹海市》是《聊斋》中的名篇，之前很多人看它可能就像看一个文学标本，看的时候感叹一下蒲松龄的才华和小说的精妙，但看完也就完了，因为《罗刹海市》跟我们的当下生活完全是断裂的，接不上茬。刀郎把它的茬接上了，蒲松龄的小说和当下生活之间，以一首同名歌曲的形式建立了联系。刀郎证明了有些沉睡的乃至被我们误以为已经死去多时的文学遗产还可以活过来，而且活得相当精彩、相当及物。所以，我可能会把刀郎的《罗刹海市》以合适的方式写进论文。

张莉：刀郎的改编使《聊斋》重新进入我们的公共文化生活，这些改编获得了全民关注，表面看跟文学没有关系，但细琢磨还是文学的辐射力，古典文学的辐射力，《罗刹海市》一下子回到了我们时代的文化语境。

徐则臣：对！《聊斋》在今天依然能是有生命力的，它的叙事资源需要我们认真挖掘、甄别和转化。经刀郎之手，有些东西挣脱了传统的、古典的语境，在当下生活中立住了脚、扎下了根，成为我们当下日常生活的有机部分。

张莉：刚才你提到了改写的维度，就是在今天，我们讲故事的方式在发生变化，你看像刀郎的歌有非常强的讽喻性，对吧？我觉得，这个也可以是讨论《聊斋》之于当