金融机构反洗钱客户尽职调查的实践难点和对策建议.pdf

金融机构反洗钱客户尽职调查的实践难点和对策建议

客户尽职调查作为反洗钱客户身份识别系统中的一道

重要程序，对金融机构履行身份识别义务启着至关重要的作

用。金融机构通过持续尽职调查，实现客户接洽、客户识别、

客户风险等级划分以及异常交易评估报告等反洗钱各个环

节的紧密结合，从而控制洗钱风险。本文通过分析金融机构

开展客户尽职调查中面临的问题，为金融机构实现客户尽职

调查由“形式”转为“实质”提出对策建议。

一、当前客户尽职调查依据及现状

金融机构依据《反洗钱法》、《金融机构反洗钱规定》、

《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存

管理办法》、《中国人民银行关于加强反洗钱客户身份识别

工作的通知》以及相关的工作指引自行制定符合自身业务发

展实际情况的客户尽职调查制度。当金融机构在与客户建立

业务关系或者为客户提供金融服务时，针对具有不同洗钱或

者恐怖融资风险特征的客户，采取相应措施，确认客户身份，

了解和关注客户的职业情况或者经营背景、交易目的、交易

性质以及资金来源、资金用途、实际受益人等，形成客户全

生命周期的风险状态管理图。通过执法检查、非现场监管等

监管方式收集资料了解到，金融机构在开展客户初次识别、

可疑交易预警及不断出现的互联网金融新兴业态的反洗钱

客户尽职调查方面，各金融机构依据相关制度，根据客户提

供信息，以人为识别等方式开展客户尽职调查工作。

二、存在的问题

（一）缺乏有效的客户尽职调查技术手段。一方面，除

身份证外的其他有效证件难以核实其真实性。在实际工作

中，有效证明文件的种类较多，识别真伪难度较大。例如：

临时身份证、户口簿、护照、军人及武装警察身份证等均可

作为有效证件开立账户、办理大额存取款，而金融机构缺乏

有效识别的技术手段和共享信息来源渠道，很难凭借一己之

力将这一问题解决。另一方面，在网银盾、非面对面业务往

来中只认“证书”、“密码”不认“人”的特点，决定了金

融机构无法通过面对面与客户进行接触，往往只能通过与客

户建立业务关系时取得客户资料去了解客户，而对网银盾客

户账户实际控制人、使用情况无法及时有效掌握了解，客户

尽职调查难以做到资金全流程监测。

（二）缺乏可疑交易预警客户尽职调查统一标准。在《金

融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》中规定预警可疑

客户尽职调查内容为：“金融机构应当对通过交易监测标准

筛选出的交易进行人工分析、识别，并记录分析过程；不作

为可疑交易报告的，应当记录分析排除的合理理由；确认为

可疑交易的，应当在可疑交易报告理由中完整记录对客户身

份特征、交易特征或者行为特征的分析过程。”在金融机构

预警可疑交易信息时，如何进行客户尽职调查没有统一的标

准和操作规程，各金融机构做法呈现出千姿百态。例如可疑

客户尽职调查工作中，中国农业银行监测中心下发自认为需

要下级行去核实的问题；中国银行严格按照总行制定的《客

户尽职调查表》核实客户信息。客户尽职调查方法及内容也

不尽相同，部分机构通过电话回访、实地查看、开立账户留

存信息等方面核实客户信息，内容少则3项多则12项。客

户尽职调查内容的真实、全面是反洗钱工作人员分析可疑客

户的唯一标准，但在现有的制度中对预警可疑客户尽职调查

内容未做出全面、明确的规定，无法确认客户尽职调查工作

的完整性、真实性，同时缺乏实际可操作性指导。

（三）非自然人客户股权结构复杂，开展客户尽职调查

难。根据《中国人民银行关于加强反洗钱客户身份识别工作

的通知》规定，非自然人客户分为公司类法人、合伙企业、

信托类和基金类公司。金融机构根据不同类别采取差别化登

记受益所有人信息即“客户尽职调查”，但是在实际工作中，

由于市场经济主体繁多，股权结构复杂，没有统一采集客户

信息的渠道，更没有办法施行穿透式识别准确认定客户实际

受益人信息，仅仅依靠客户自觉提供公司章程或者根据“企

业信用信息公示系统”、“企查查”、“天眼查”查询补正

信息，使客户尽职调查内容准确、详尽有较大难度。例如：

在近几年贪腐案件中，不乏有企业法人并不为企业的实际控

制人；或实际受益人在公司章程中股份占比低于25%，金融

机构难以对刻意规避监管的客户做出准确的客户尽职调查。

（四）在金融创新背景下的新型业务开展客户尽职调查

难。一是近几年第三方网络支付迅猛发展，它的快捷、便利

受到人们的追捧，正是因为这一特性，使得金融机构对第三

方支付客户尽职调查难以开展。表现在互联网的远程特性使

得与客户建立业务关系时的