骨髓衰竭与溶血性贫血课件.pptVIP

骨髓衰竭与溶血性贫血;骨髓衰竭;;遗传性骨髓衰竭综合征（IBMFS）;IBMFS的临床意义;;;临床病史;家族史;;;实验室评估;血液学;染色体断裂;胰腺分泌功能测定;红细胞腺苷脱氨酶（eADA）;;再障的治疗;再生障碍性贫血是一种骨髓衰竭综合征，它以外周血细胞减少和骨髓增生低下为特征。

过去AA曾被认为是一种致命性的疾病，现在，应用骨髓移植治疗和以ATG和CsA为代表的免疫抑制疗法在大多数病人是有效果的。

免疫抑制治疗（ISA）对恢复造血干细胞造血是有效的，但是AA的复发以及向MDS的演变成为我们最大的临床挑战。

另外，对于优化CsA用量、CsA用药持续时间、优化生长因子的应用以及他们与发展为克隆性疾病的关系，尚没有一致的意见。;;结果：

从1985年到2008年7月，我们机构一共治疗了70例AA病人。剔除病例包括：6例在别的机构接受过治疗的病人，4例脱落，2例被诊断为慢性AA。因此，这次分析里一共包括58个病人。这些病人里男性占60%，女性占40%；34.5%是非裔美国人；57%在2000年或更晚被诊断。平均年龄是9.5±5.8岁；52%符合极重型再障的诊断标准；45%重型再障；2例（3%）慢性再障。;摆脱输血依赖的时间与免疫抑制治疗失败有明显相关性（P=0.010）。

免疫抑制治疗失败的病人平均摆脱输血依赖的时间是17±16个月，而免疫抑制治疗有效的病人平均摆脱输血依赖的时间仅3±3个月。

另外，免疫抑制治疗失败与CsA水平也有显著相关性(p=0.014)。有非治疗性CSA水平的病人增加治疗失败率。在那些无治疗患者中，56%的患者不接受CSA治疗。

;免疫抑制治疗失败与骨髓细胞结构之间没有显著相关性(P=0.251)。其中5%病人被诊断为PNH，没有病人有MDS的迹象。这3例病人中2例最初的免疫抑制治疗失败。另外有2例病人有细胞遗传学异常（16q-），但未发展为MDS。（注：介绍的数值都是均数±标准差）。

;;抗淋巴细胞球蛋白与抗人胸腺细胞免疫球蛋白的比较

CarlosVallejo,etc.;背景;患者和方法;;结果;结论;使用ATG和环孢素治疗的重型再障患者使用G-CSF治疗后可使中性粒细胞增加并降低感染率和减少住院天数，但不能改善远期疗效：它只是EBMT的一项前瞻性，随机临床试验结果

AndreTichelli,etc.

;免疫抑制（IS）、ATG和环孢素是不适合做造血干细胞移植的重型再生障碍性贫血（AA）患者的首选。这种如G-CSF额外增长因素的作用，长期仍然是一个有争议的问题。;这项研究旨在确定为10％总生存期（OS）和无事件生存率（EFS）的差距。340受试者被录取。从2002年到2008年，205例随机，但13人被排除（1不正确诊断;12没有后续数据）;192可评价分析（95与G-CSF的，没有G-CSF的97）。这些病人的平均年龄为46岁（2-81），95（49％）是男性，69（36％）有非常严重的AA。AA的两组之间无年龄，性别，严重程度，治疗前输血人数的差异。;从马的ATG（Lymphoglobulin）的给予（15mg/kg/BW/dX5的天），或CSA给予5mg/kg/d剂量口服。随机接受糖基化的G-CSF的患者在从第8天至120(150mg/m2/d,sc)。;在6年的总体生存率为75％，但82％的患者是严重AA（P=0.001），重型再障为66％。生存率随着年龄增长日益下降100％（年龄小于20）和92％（20-40岁），71％（40-60岁），56％（大于60岁）（P小于0.001）。在OS（P=0.64）和EFS中无差异，对于需要移植造成的死亡，恶性和无效事件（P=0.358）在6年中。;当G-CSF的已停止，中性粒细胞中位数明显高于30至240天治疗组，但这种差异并没有坚持到360天。重型AA使用G-CSF可减少感染（36％无G-CSF的;24％，与G-CSF的;P=0.006），与住院时间在前90天的治疗中。在研究期间死亡44例。死亡的最常见的原因是感染（55％）。两组之间没有死亡人数和死亡原因差异。;然而，在G-CSF的组有更多的晚期死亡（大于3年）（P=0.01）。没有在无效率方面两组之间的差异。总体用了73％G-CSF与62％的患者没用G–CSF对IS有反应（P=0.488）。响应天数为30，60，90120，150，180，240和360之间，各治疗组相似。57名患者对于治疗没反应，和31例复发，在第一年的治疗中，没有任何两组之间的差异。;最后，G-CSF的给予与标准是中性粒细胞数增加，并减少感染和住院天数率，主