国外招标投标制度与借鉴.pdfVIP

国外招标投标制度与借鉴

篇一：中外招投标制度的比较

中外招投标制度的比较

美国的资格预审是非常严格的，承包商的施工资质、信

用必须经过专门进行资格审查的中介机构的核定，然后必须

在此资格范围内承揽相应的工程。资格预审主要是核验承包

商的资格和信用，通过资格预审后才有资格参加投标。其中

在美国的政府工程中，美国法律还规定凡参加政府工程投标

的必须提供工程担保函。因此，工程担保函金额就成为衡量

投标人资格的主要标准，提高或降低保函金额也就改变了对

投标者的资格要求同时还要求有同类工程施工经验等。

我国的资格预审制度在我国，针对资格预审出台了中华人

民共和国《标准施工招标资格预审文件》2007年版。文件中

对资格审查办法分为了合格制和有限数量制，两者实质上并

没有太大的区别，只是有限数量制多了一个评分过程。审查

标准有初步审查标准和详细审查标准之分，因此也分为初步

审查和详细审查两个步骤。初步审查是对申请人名称、申请

函签字盖章、申请文件的格式、资格预审申请文件的证明资

料等的审查，详细审查是对申请人的资质、财务、业绩、信

1

誉等方面的审查。但文件规定无论在初步审查还是详细审查

中如有一项因素不符合审查标准的，则不能通过资格预审。

在实际工程中由于各地做法比较多，招标人往往很难科学合

理的把握好择优选择入围队伍的尺度。队伍入围先后经历从

招标人推荐加随机抽取发展到经过资格预审符合性审查合

格后由资格预审小组按资格预审文件评分标准从高到低选

7-8名入围。

我国的资格预审与美国相比，我国具有标准的资格预审文

件，在审查的程序和内容上都有明确的界定和规范。美国的

资格预审是由专门的中介机构核定，而我国的资格预审一般

情况下是由招标代理或业主方直接核定。从公平、公正、公

开的角度上讲，美国的资格预审制度在执行中较我国而言显

得更完善。对中国的这种资格预审的制度给不法分子可乘之

机，也因此导致了在资格预审时未能发现这五家投标单位的

串标行为。

中外招投标方式对比表图4-1

招投标在西方发达国家已有多年的实践经验，其招投标

法律体系已经发展到了非常成熟的地步，市场比较规范、监

管和服务机构也是非常健全，如：《FIDIC合同条款》、《ICE

合同条款》、《AIA系列标准合同文件》等主要技术标准。因

此国际评标通常不设标底，即使设置标底也仅用于衡量合同

的风险，但不会因投标人报价低于标底而拒绝授标，只是要

2

求中标人加大履约担保金来控制风险。西方国家评标时普遍

采用将非价格因素折算成报价最低评标价中标的评标方法，

不采用打分法评标，不接受报价低于某一标准（或低于成本）

投标就无效的做法。因此不建立和保持评标专家库，评标主

要由业主和编制招标文件的专家进行。

在美国一直采用最低价中标法，投标人中标之后招标方必

须对中标人的最低报价进行复核。复核工作通常从中标之后

第二天开始，由2-3名预算员同时分别进行复核，检查有无

漏项或计算错误，确保最低价已包括所有工程内容。若复

核时发现错误报价也不得修改。标者要么明知亏损坚持完成

工程，要么放弃正式签约，用投标保函赔偿招标方损失（投

标保函最多可达投标报价的5%）。此时次低价者成为新的中

标人，招标人继续对其标书进行复核，如此低报价者仍不能

约则必须重新招标[19]。日本的中标原则是最低价格中标，

投标方的报价若超过预算价格则不能中标。预算价格是指由

发包人根据计算基准所得的工程费并规定为价格上限，这与

我国的中标原则有相似之处。通常日本国家项目不予公布预

算价格，但现在决定中标人之后也会公布预算价格。除此之

外，地方公共团体多

数情况下也采用事后公布预算价格的做法，但也存在着事

先公布预算价格的团体。当然，日本的评标不只是以价格为

基准，还须对照其他要素进行综合评价方才能选中标者，引

3

法称为“综合评价方法”。

我国与发达国家相比，无论是法律法规还是社会评价体系

的完备程度都存在着一定差距，市场体系也不完善。因此国

外的评标模式并不适合我国的国情。我国2001年7月5日

出台的《评标委员会和评标方法暂行规定》