2024年国家开放大学政府经济学.docx

形考一

答：政府经济，是一种与企业、个人经济活动相对应的经济行為，既以政府為主体的资源配置及其宏观经济管理。可以从如下几种方面理解政府经济：（1）政府经济活动的主体是各级政府（2）政府经济的客体是参与部分国民收入或国民生产总值分派，并对国民经济运行进行宏观调控（3）政府经济的形式重要体現為政府收入、政府支出以及宏观经济管理。（4）政府经济的根据是社会公共权力。例：构建友好社会与收入分派合理化

2．个人提纲：构建友好社会与收入分派合理收入分派是目前社会经济生活中人們普遍关怀的问題。我国收入分派差距的扩大已进入分派不公平区间。又由于收入分派差距扩大是在经济体制改革和经济发展中出現的问題，因此还要通过改革和发展加以详细处理。現阶段的基础性收入分派制度是按劳分派与按生产要素分派相結合。社会整体的分派体系构筑原则是效率优先、兼顾公平，逐渐走向共同富裕。為此就需要按照构建友好社会的规定制定和调整現行收入分派政策，将收入分派差距调整到社会可容忍的区间。各国衡量收入分派差距的原则是根据国际通例所计算的基尼系数。它的经济含义是：在所有居民收入中用于不平均分派的比例。综合各方面的资料测算，我国在1978年此前城镇居民收入的基尼系数是0.16，属于绝对公平；20世纪80年代末基尼系数到达0.28；1995年到达0.39；1996年是0.42；1997年是0.43；1998年是0.46。自1999年究竟，基尼系数平均為0.45，已超过国际公认的0.4的警戒线。至基尼系数稍有回落，到又超过0.4。这标志近年来我国收入分派差距过大，已进入了分派不公平区间。我国自20世纪50年代末以来城镇居民之间的投入就一直存在较大的差距。虽然改革开放以来农民的收入在增長，但远低于城镇居民收入的增長。城镇居民相对收入差距由1981年的2.92扩大到1995年的3.02，目前这种差距还在继续扩大，例如农村居民人均收入只相称于都市居民的40％。这种城镇差距大大高于国际原则。国际上的都市与农村的收入比率一般低于1.5，很少超过2。记录资料显示，在我国最贫困的20％的家庭占有所有收入的4.27％，而最富有的20％的家庭占有所有收入的50.24％。可見，伴随收入差距的扩大，业已出現一定程度的相对贫困現象。导致收入差距扩大的原因诸多。如前所述，历史上城镇收入的差距就很大。近年来还由于如下原因加剧了此状况的发生：1.大部分国有企业通过深化改革刚刚脱困，效益不高，下岗和失业的职工还比较多。?2.由于市场化发展不平衡，某些行业仍存在垄断强势，因而某些人收入过高。?3.国家税收杠杆调控不力，对高收入者征收个人调整税力度不够；而国家转移支付能力局限性，致使在提高城镇居民住房等各项补助的同步，对提高农村居民收入方面出現明显滞后。?4.行政干预不妥使劳动力和资本長期分别扭曲地集中于农村和都市。由于劳动力和资本缺乏统一的市场配置，在城镇经济二元构造存在的状况下，城镇经济效率差距很大，必然引起收入上的巨大反差。在全国年均GDP增長7.2％以上的同步，还应看到不一样地区和行业的增長不平衡。尚有相称一部分企业效率不高，职工收入增速减缓，又由于收入差距的扩大，使近年来社会总需求相对局限性。

形考二

我国地方政府支出与经济增長的关系

底以次贷危机為爆点的全球性经济衰退,对中国的经济发展形成了极大的冲击,為此中国政府重启了双积极的财政政策和货币政策,并出台了规模空前的政府投资和经济刺激计划。积极财政政策的实行其效果是不容怀疑的,中国经济迅速复苏,并体現出强劲的增長势头。不过,基于财政支出的内容仍旧更多的属于外延式扩张,如集中于基础设施建设环节且重要流向国有经济主导部门,而较少的波及福利保障、消费刺激和技术进步及构造调整上,故而也有不一样的声音聚焦在财政政策的有效性与持续性上,更多的关注政府支出的增長能否有效的传导到私人投资和消费环节,从而在完毕总量刺激的同步,实現增長方式的扭转和增長质量的改善。

财政政策的增長期有效应是怎样实現与传导的,政府该怎样借助于支出的规模和构造优化提高财政调整的效率并形成可持续的增長途径,围绕这一问題而展开的研究早已从“政府与否该干预经济”衍生到“政府怎样干预经济”,财政支出变化对经济的影响分析也从理论争论和探讨发展到实证的检查和鉴别。并集中于不一样体制、政策和发展条件下,财政政策有效性的度量。将之与現阶段的中国实际相結合,则愈加凸显出其价值与意义。大量逆周期财政政策的实行确实有效的刺激了经济增長,不过积极财政政策的实行在保证增長的同步,能否有效的传导到私人消费和投资环节?经济刺激计划可以在一种長時期内发挥作用并对中国经济的繁华提供長期动力吗?本文正是由此出发,从增長、投资和消费三个途径对我国地方政府支出的增長期有效应进行再检查,并考察地方政府行為的经典特性怎样反应在效应的传递上,从而