信息技术评价.pdfVIP

①过程性评价应代替结果性评价。即教师通过观察学生学习过程中的表现与

学生的体会和收获，以达到客观、合理化的评价，而不是只根据学生作品成果的

优劣来直接评价学生。

②信息技术课程评价应趋向于多向性。一直以来，课程评价的主体是学生，评价

的方式为教师评价学生。这样的评价方式过于单一。其实评价方式不但可以是教

师评价学生，还可以是学生评价教师和学生互评。如此一来，学生能在教师和同

学的评价中更全面的认识自我，及时地进行改正；教师通过学生的评价，能认识

到教学方面中仍需要改进与完善的教学方式，以达到双方共同进步的效果。

③评价结果应具体化。上述也提及教师多以学生的作品成果的优劣来作为评

价依据；而且评价的结果都只用“优”、“良”、“中”、“差”表示，而评价的具体

内容我们往

往是不了解，学生要进行自我检讨与认识就没有依据。因此，教师应将对学生的

各方面评价

一一罗列，让学生能充分地进行自我检讨，自我升级。

在信息技术课程的建设与发展时，评价环节得不到重视。一些学校认为信

息技术课程并不是主科目，便忽略信息技术课程对学生的发展起着重要作用。因

此，教师在评价信息技术课程时，大多都是运用考试的方式来评价学生的成绩。

作为一门最能培养学生创新能力和实践能力的课程，考试这个方式并不能体现到

学生的学习情况。所以我们需要对信息技术课程评价进行改革。

教师在评价信息技术课程时，结果性评价占主导地位，根据学生作品成果的

优劣直接评价。但我认为信息技术课程评价应采用过程性的评价，教师通过观察

学生学习过程的表现与学生的体会和收获，以达到客观、合理化的评价。

希望能通过分析和论述信息技术课程的评价方式与方法，为信息技术老师开展教

学评价工作提供借鉴，帮助学生更全面的认识自我。

二、当前信息技术评价的现状

信息技术课程的评价也从考察形式变化，主要有传统的单一笔试、上机考试、

笔试与上机考试相结合。作品评价考察又是笔试与上机考试相结合的一种重要补

充形式，广泛应用在多媒体模块的检测。

信息技术中的信息的获取，很大程度上依赖信息技术的操作技能。笔试对于

掌握知识的检测是很好的一种形式，但上机的实践，是信息技术课程的主要特点，

所以信息技术考察用笔试形式从一开始应用都受到师生的诟病。笔试虽然也能反

应部分操作技能，但由于计算机的操作步骤具有多种途径，并且具有操作的尝试

性，更为真实的反应信息获取的本来面目，而笔试的内容却容易形成学生的机械

性。但笔试评价的公平性是其他评价方式难于实现的，所以近年实施信息课程改

革的浙江省，对信息技术课程的高考还是用笔试的方式。

信息技术课程的教学很大程度上是计算机技能的教学，上机考试形式是检测

技能的很好手段。上机考试的改卷的自动化，更是能减少老师的工作量，上机考

试一出现就深受学生与老师的欢迎，已成为信息技术课程检测的主流手段。

上机考试也有它的不足。第一，上机考试对于考试环境要求比较高，考试软

件的设计，计算机教室网络畅通，学生熟悉了大体环境。上机考试的内容往往限

于考试系统局限的应用。每个开发系统都要与具体的应用软件无缝链接，才能起

到检测效果。如对于如多媒体内容的音频处理，由于很多学生都不一定用

Windows自身的录音机处理，而用sound等其他软件，这样就难于检测。第二，

上机考试的紧张程度，特别是上机环境的改变，也极易影响学生的答题如。操作

系统的变换，Windows98与WindowsXP的界面及软件的版本不一样，学生的操

作就不一样，就很难要求学生有变通的能力。第三，学生座位距离很小，题目都

是通过显示器显示，很难做到试卷的封闭性，作弊比较方便。从而难于保证考试

的公平性，影响上机考试检测手段的使用。

有的学校结合全国等级考试的模式，笔试与上机相合，考试成绩由这两部分

结合生成。这在很大程度上能真实的反应掌握信息技术课程程度。但笔试与上机

相结合的考察往往应用在课程终结性评价，并且工作量很大，对于现在的教学大

环境下，对信息技术课程普遍重视不够下，实施起来较为困难。但信息技术有的

模块的内容，特别是多媒体知识，往往是学习练习作品来表现的，具有美术课课

程的特点。信息技术的作品的评价方式，显示上机与笔试相结合的局限性。作品

评价法对于文字处理方面也显示了很大的正面效力。学生能正确的制作文字报

刊，就说明了学生掌握文字的技能。

但作品的制作由于周期长，难于监督，确难保证学生的原创性。作品评价的标准

的把握也是因人而异的，没有硬标准，对于考试的最大的公平性也是一种挑战。

2．现状

随着普通高中信息技