应对气候变化绿色评价体系和绿色指数-2024.08-21正式版-WN8.ppt

绿色金融研究中心财富管理研究中心1.ESG评价体系ESG评价体系是方面表现的评估框架。该体系旨在衡量企业在可持续经营和社会责任方面的绩效，以便投资者、利益相关者和社会大众更全面地了解企业的经营状况。一个综合考量企业在环境（Environmental）、社会（Social）和治理（Governance）三个在环境方面效评估通常包括对其是否采取可再生能源、减少各类废弃物排放及温室气体排放、推动绿色创新等方面的考量。在社会方面，ESG评价关注企业对待员工、社区和供应链伙伴的方式。社会责任、员工福利、多元化和包容性、供应商和客户等都是ESG评价中的重考虑因素。在公司治理方面，ESG评价关注企业的治理结构、透明度和商业道德。关键的考察点包括公司治理、董事会结构、股东权益、财务透明度以及反腐行为等。，ESG评价考察企业的环境管理、资源利用效率、碳足迹、污染排放管理等因素。企业的环境绩要ESG评价体系通过对这些综合因素的评估，为投符合可持续发展和社会责任的投资决策。越来越多的投资者认识到ESG因素的重性，将其纳入投资决策过程，推动企业更加注重可持续经营和社会责任。资者提供企业在可持续发展方面更全面的信息，以便做出更要目前，国内国际均有许多评级机构对企业的ESG表现进行了评价。ESG评级的一个显著现状，是不统一或者差异性。ESG评级是企业ESG投资的基础，企业的ESG评级结果的不一致，也意味着不同的机构给予企业的ESG评价结果不同。对于投资机构来说，基于企业ESG表现的投资组合等产品的构建、评估也会不一致。评价结果的2.ESG评级差异性的研究结论关于ESG评级差异性，业界和学界均有许多讨论。学术研究的讨论集中在三个方面：ESG评级机构不一致的现状、产生原因及带来的影响。ESG评级分歧的现状。目前有许多学者关注了ESG评级的不一致的问题。Bergetal.(2022）考察了MSCIKLD、Sustainalytics等六家ESG评级机构的得分，发现ESG评级的相关性在0.38-0.71之间。Brandonetal.(2021)考察了七家评级机构对SP500指数样本ESG评级的两两之间配对的相关性，并发现三个维度的评级相关性约为0.45，治理方面的平均配对相关性最低（0.16），环境方面的平均配对相关性最高（0.46）。ESG评级分歧的产生的原主要指的是关注了哪些议题，例如大部分的评级机构都关注了气候变化目标的议题。度量，是指如何衡量该议题。例如，大部分机构都用温室气体排放来度量气候变化目标议题。权重，是指对议题的重性相应设置权重。该研究发现，度量差异是评级分歧的主要来源，占总差异的56%。范围差异其次，占比38%，而权重差异仅占6%。Christensenetal.（2022）等发现，当企业披露的内容越丰富，评级机构对于企业的ESG评级的差异性越大。Brandonetal.(2021)发现行业特征也会带来评级差异。按照Fama-French的行业分类，耐用消费品和电子信息类产品的相关性最低，并且差异性主要由于公司治理带来的。盈利情况更好的企业、有信用评级的企业、更小的企业，评级的差异性更低。因。Bergetal.(2023）将评级的差异性分解为三个方面：范围、度量、权重。范围要是ESG评级差异给ESG投资带来的影响。Brandonetal.(2021)的研究结论显示，ESG评级差异较大的企业，其不确定性更高，投资者对其预期收益更高。以环境维度的评级差异为例，通过构建购入评级不确定性高的资产01

财富管理研究中心绿色金融研究中心同时卖空不确定性低的资产组合，能获得21个基点的超额收益。把样本中的所有股票按照ESG差异性从低到高分为四组，当关于股票ESG评级的差异性从第1个25分位变动到第3个25分位时，年收益上升92个基点。如前所述，现有ESG评价体系的一个显著的特点是评级机构采用的评价维度和权重不同，导致对企业ESG表现的评估结果出现差异。这个差异不仅体现在整体评分上，也体现在每个维度包括环境维度的评价上。在不同的评级机构之间，ESG评价结果差别较大。不同的与此同时，随着全球对气候变化这一关键问题的日益重视，各国政策要求日益严格，气候目标主题的内容也随之变得更加丰富。该主题内容不仅包括了碳减排目标的制定，还包括减碳战略的设置和执行；不仅包括气候减缓也包括气候适应，以及生物多样性等指标。这些更丰富的内容反映了气候目标在实际操作中的多样性和复杂性，也表明了不同行业和领域在实现该目标上面临的特定挑战和机遇。在这样的背地反映当前的必威体育精装版趋势，更准确地反映企业