审查意见的答复-机械课件.pptVIP

***1、审查依据的文本通常在审查意见通知书表格中体现。如果文本组成比较复杂，有时在审查意见通知书正文中还会述及。2、1）依据请求原则，审查员通常会依据申请人递交的最后一个文本进行审查。2）如果审查员发现申请人所期望作为审查基础的文本的提交时机不符合专利法实施细则第51条的相关规定，则会依据之前提交的符合上述规定的最后文本进行审查，并会在审查意见通知书正文中说明理由。3）如果申请人发现审查员没有针对其所期望的文本进行审查，又没有给出任何理由，则需要进一步核实是否是因为审查员的工作失误导致的审查文本认定有误。***1、审查依据的文本通常在审查意见通知书表格中体现。如果文本组成比较复杂，有时在审查意见通知书正文中还会述及。2、1）依据请求原则，审查员通常会依据申请人递交的最后一个文本进行审查。2）如果审查员发现申请人所期望作为审查基础的文本的提交时机不符合专利法实施细则第51条的相关规定，则会依据之前提交的符合上述规定的最后文本进行审查，并会在审查意见通知书正文中说明理由。3）如果申请人发现审查员没有针对其所期望的文本进行审查，又没有给出任何理由，则需要进一步核实是否是因为审查员的工作失误导致的审查文本认定有误。***1）审查意见通知书表格中一个很重要的内容是审查员对该申请案的倾向性意见，其实际上体现了审查员经过实质审查后对该申请的总体评价，在某种程度上反映了该申请以后的走向，但并不代表申请的最终走向。倾向性意见在通知书表格的第二页中间部分，该结论与审查意见通知书正文部分的内容相对应，因为结论性的意见也往往在通知书正文的结尾部分体现出来。2）倾向性意见可以分为三大类。第一类是具有授权前景的倾向性意见，这是指审查意见通知书通篇没有引用实施细则第53条规定的任何一款可驳回的条款，也没有进行任何假设性评述涉及到可驳回的理由。其对应着表格中倾向性意见中的第一栏“申请人应当按照通知书正文部分提出的要求，对申请文件进行修改”。第二类是无授权前景的倾向性意见，这是指审查意见通知书针对全部权利要求都用实施细则第53条规定的可驳回条款进行了评述；审查意见结尾部分往往会出现“说明书也没有任何可以授权的实质内容”、“不具备授权前景”等语句。其对应着表格中倾向性意见中的第三栏“专利申请中没有可被授予专利权的实质性内容，如果申请人没有陈述理由或陈述的理由不充分，本申请将被驳回”。第三类是授权前景不确定的意见，即，除了上述两种情形之外的情形。其对应表格中倾向性意见中的第二栏“申请人应当在意见陈述书中论述其专利可被授予专利权的理由，并对通知书正文部分中指出不符合规定之处进行修改，否则不能被授予专利权”。注意，对于审查意见通知书中仅针对部分权利要求指出实质性缺陷的，倾向性审查意见可能会是以上指出的第一类结论意见，也可能会是第三类结论意见，目前专利局并无严格的要求。3）【实务中，代理人可以根据审查意见通知书中的表格结论栏和正文结尾语段的内容，对收到的审查意见通知书按照上述三类进行粗分，然后再按照工作安排、轻重缓急等因素安排案件的处理顺序。】4）针对不同的倾向性意见，侧重的答复方式会不同。对于第一类情形以及第三类情形中某些涉及非驳回条款的意见答复，涉及“如何更好地被授权”的问题；除非另有合理考虑，否则逐条修改完善即可。对于第二类情形以及第三类情形中某些条涉及驳回条款的意见答复，涉及“能不能被授权”的问题，需要视情形判断是意见陈述、修改还是同时采用其他方式。以下将对上面三种情形分别进行详细论述。***通常专利申请文本仅存在形式缺陷，明显有授权前景，此时只要按照通知书提出的审查意见对申请文本进行修改，克服所存在的缺陷，就可被授予专利权。例如，实施细则第17条至第23条等涉及的说明书、权利要求书等的形式缺陷。***通常专利申请文本仅存在形式缺陷，明显有授权前景，此时只要按照通知书提出的审查意见对申请文本进行修改，克服所存在的缺陷，就可被授予专利权。例如，实施细则第17条至第23条等涉及的说明书、权利要求书等的形式缺陷。***通常专利申请文本仅存在形式缺陷，明显有授权前景，此时只要按照通知书提出的审查意见对申请文本进行修改，克服所存在的缺陷，就可被授予专利权。例如，实施细则第17条至第23条等涉及的说明书、权利要求书等的形式缺陷。***通常专利申请文本仅存在形式缺陷，明显有授权前景，此时只要按照通知书提出的审查意见对申请文本进行修改，克服所存在的缺陷，就可被授予专利权。例如，实施细则第17条至第23条等涉及的说明书、权利要求书等的形式缺陷。***通常专利申请文本仅存在形式缺陷，明显有授权前景，此时只要按照通知书提出的审查意见对申请文本进行修改，克服所存在的缺陷，就可被授予专利权。