建议收藏！22法考柏浪涛刑法笔记总结（四）：危害行为与不作为犯.pdfVIP

建议收藏！22法考柏浪涛刑法笔记总结（四）：危害行为与不

作为犯

第四讲客观要件二、行为

第一节危害行为

上一讲，我们整理了“行为主体”，行为主体包括自然人和单位，

自然人主要掌握真正身份犯与不真正身份犯；单位犯罪注意把握单位

犯罪的成立要件、掌握单位实施纯正自然人犯罪的处理方法即可。

本节笔记笔整理的是客观要件的第二个要件“行为”，行为制造

法律不允许的危险才属于刑法上的危害行为。其中行为又可分为作为

和不作为，后面的不作为犯的判断是本节的重要知识点。笔记对本节

笔记做了详细梳理，更多笔记内容参照本人公众号“不器法考”，欢

迎大家关注，助力大家顺利通过法考。

具体讲解可参考视频内容：

视频加载中...

一、特征：

1、有体性：危害行为是积极举动或消极静止的身体活动

2、有意性：人有意识实施的

3、有害性：具有法益侵害性

二、判断

（一）生活行为不是危害行为：区分标准——行为对法益制造了

危险

（二）降低危险与替代危险

1、降低危险的行为不是危害行为：甲看到落石砸到乙，甲将乙推

一把，乙受轻伤。

2、替代危险：属于危害行为（开创新危险），如甲将发生火灾的

房间中的婴儿从窗户扔出，造成其重伤。但可根据紧急避险或推定的

被害人承诺阻却违法性。

（三）被害人自陷风险

被害人是危险的实行者、支配者，行为人教唆/帮助被害人自陷风险

被害人负责——主观上：被害人对危险有认识能力+客观上：对危险有控

情制能力

形

一【案例】甲想烧死乙，点火烧乙的房子，屋里只有一婴儿，乙回家奋不顾

身冲进去被烧死。乙是死亡结果的实行者，对危害结果有认识能力但没有

控制能力，死亡结果由甲负责。（如果抢救财物被烧死属于被害人自陷风

险）

行为人是危险的实行者、支配者，被害人同意行为人的危险行为

情

行为人负责——主观上对危险有认识能力+客观上对危险有控制能力

形

二

【案例】甲女让醉酒的男朋友乙开车送自己回家，乙不愿意，甲以分手相

逼，乙答应，途中出车祸，甲被撞死。

第二节不作为犯的基础知识

一、概念分类：行为包括作为与不作为，不作为分为真正不作

为和不真正不作为

作为：违反刑法禁止性规定的行为

行为

不作为：违反刑法义务性规定的行为

真正不作为：刑法明文规定只能由不作为构成的犯罪

不作为

不真正不作为：既可由作为构成也可由不作为构成的犯罪

二、真正不作为犯的判断

1、判断标准：以核心行为对象看→刑法给该罪名设立的规范是否

为义务性规范

2、举例说明：丢失枪支不报罪的核心行为是“不报告”，因此属

于真正不作为犯；而侵占罪的核心行为是“据为己有”，既可以以作

为方式据为己有，也可以不作为方式（拒不退还）据为己有，因此属

于不真正不作为犯。【关键：不履行作为义务】

3、注意：真正不作为犯中，不履行作为义务的方式可以是积极举

动，也可以是消极静止

4、常考的真正不作为犯：丢失枪支不报罪；遗弃罪；拒不执行判

决、裁定罪；拒不支付劳动报酬罪

三、不真正不作为犯的判断

（一）判断方法

1、总结判断顺序***：现看有无作为义务，有作为义务但不履行，

即为不作为。在此基础上，看是否构成作为，如果构成即按作为犯罪

处理。

2、【案例】甲开车不慎撞倒乙，甲实施的三种行为：开车逃跑，

乙因无人救助而死（不作为）；甲将乙拖到山洞里，乙死亡；甲直接

将乙抛进河里（作为）。就故意杀人罪而言，将乙拖进山洞的行为不

具有通常性的致命危险，不能评价为作为的故意杀人手段，因此“离

开不救”评价为不作为的故意杀人。

（二）“持有”问题

结论：持有型犯罪属于作为犯罪，因为维持持有状态需积极举动，

其行为本身即在侵害法益。

四、作为与不作为的关系

1、竞合：观察的角度不同，得出不同结论；如闯红灯撞死人，从

违反禁止闯红灯角度看是作为，从违反应当刹车角度看属于不作为；

二者竞合时应优先认定为作为。

2、结合：如抗税罪，以暴力胁迫方法拒不缴纳税款

作为、不作为与故意、过失的关系：作为既有故意，也有过世；

不作为同理。

前期笔记复盘：