根据答司马谏议书评价作者的人格精神.pdfVIP

根据答司马谏议书评价作者的人格精神

篇一

千门万户曈曈日，总把新桃换旧符。王安石不仅为文奇崛峭劲、

不拘旧法，名列唐宋八大家之中，而且在为政方面不守陈规、力主变

法，成为彪炳史册的改革先驱。

任何改革者，无论古代还是今天，也无论是当时还是后世，往往

招致非议和指责，王安石自然也未能例外。近日，在读王安石“答司

马谏议书”时，深切感到其在面对责难时所表现出来的担当精神。

“答司马谏议书”是身为宰相的王安石写给当时的朝廷谏议大夫

司马光的一封辩驳性回信。司马光博古通今、学识深厚，尤以主编“资

治通鉴”而闻名后世，但在政治上他却墨守陈规，成为朝堂内外保守

官员的领军人物。他写信历数改革之弊，指责王安石变法是“侵官、

生事、征利、拒谏，以致天下怨谤”。

在这篇辩驳性的回信中，王安石并没有因为司马光身居高位且声

望隆盛而妥协退让。相反，对于司马光指责改革的言论，王安石针锋

相对逐条对其予以驳斥：“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授

之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下

理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。”也就是说，王安石

认为，修改法律、整顿吏治、调整税收、批驳奸臣，都是变法图强之

策，根本不存在司马光责难的那些问题。

针对司马光关于改革已经招致“天下怨谤”的说辞，王安石更是

一针见血地揭示了其中的原因：“人习于苟且非一日，士大夫多以不

恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出

力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？”的确，官员们早已习惯了舒

适安逸、因循守旧、苟且偷安、得过且过的生活，王安石的改革必然

打破以往为官的常态，遭到反对实属必然。

王安石不但驳斥了司马光的种种指责，而且还直截了当地阐明了

关于为官必须“大有为”、必须“膏泽斯民”的观点，“如君实(即

司马光)责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；

如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”(翻译

成白话文就是：如果您责备我在位任职很久，没能帮助皇上干一番大

事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认自己是有罪的；如果说现

在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那我就不敢领

教的了。)

王安石关于为官必须“大有为”、必须“膏泽斯民”的观点反映

了为官从政的一种担当精神，非常值得现今各级官员们汲取、借鉴。

当前，一些官员在改革举措深入推进、作风整治日益严格的背景下，

话里话外时常感叹为官环境“今不如昔”，留恋过去吃喝玩乐、颐指

气使、游手好闲、随心所欲的官场氛围，对新规定、新要求牢骚满腹、

横加指责，以至于缩手缩脚、畏首畏尾，产生多一事不如少一事的心

理，该履行的法定职责不认真履行，该承担的岗位义务不愿意承担。

对这些官员而言，应当从王安石的这封书信中受到启发。

篇二

近日读王安石《答司马谏议书》有一些不同的感受，对宋朝为官

那些熟知的人，比如苏东坡、范仲淹、王安石、司马光等也有了一些

不同的看法。喜欢宋朝的历史，最初就是因为喜欢苏东坡，一生跌宕

起伏依然能够宠辱不惊，泰然处之，让我敬佩，不过多了解一些宋朝

的故事，就会感觉我所敬佩的坡仙，其实也就算是个懦弱的宋朝官员，

并不是政治才能非常出类拔萃的那种，甚至不如他弟弟苏辙，当然了，

文学成就是谁也比不了我坡仙儿的。

从何说起呢，就说宋朝的为官者吧，基本分为这样几类。一是自

诩君子的官员。这一类人，对人对己都有着很高的道德标准，凡事不

符合自己道德标准的，一律划分为小人，无论该小人有没有治理国家

的能力和意愿。这一类官员，为政期间不研究宏观的国际形势等一些

实际问题，有没有外敌入侵啦？国家经济是不是面临危机呀？而总揪

着皇帝的行为举止啦、某大臣的礼仪规范啦等一些细枝末节没完没了

的争吵，在我看来，为人是好人，为官却不见得是实干派，属于书生

意气比较重的官员，真正遇到难题的时候，指不上这些人。范仲淹就

有点这个劲儿，当然了范仲淹也是可以干实事的，当地方官是相当称

职的。

二是自诩为士大夫的官员。比如司马光、比如苏轼、苏辙、韩琦，

他们都有着很传统的思想理念，认为阶层是理所应当存在的，当然他

们也心系百姓，为民生疾苦奔走，但他们骨子里是认为自己是士大夫

阶层的，应该有身份、有姿态，有风骨，不应该等同于平民百姓，所

以他们发声很多是为某一阶层发声。我个人很喜欢苏轼，但是在读苏

轼给皇帝的一些早期奏章的时候，能感受到他的保守和胆小，治理国

家的思路不开阔变通，因循守旧，他是