法院认定微信聊天记录作为证据的裁判规则 (附最高法民一庭观点).pdfVIP

法院认定微信聊天记录作为证据的裁判规则(附最高法民一庭观点)--第1页

..

法院认定微信聊天记录作为证据的裁判规则(附最高法民一

庭观点)

导读：微信聊天记录作为新型的电子证据与其他电子证

据一样，都具有使用者身份隐蔽且信息易被篡改等特点，影

响了微信证据的证明效力。本期小编整理《人民司法·案例》

2016年第8期相关案例，结合其他案例、观点及法条，对微

信聊天记录作为证据的证明效力作出了阐释，希望能够为读

者提供参考与帮助。

《人民司法·案例》

未实名认证微信聊天记录满足真实性、关联性、合法性条件

的，可以成为定案证据——肖金平诉简时抡借款合同纠纷上

诉案案例要旨：网上聊天记录属于电子证据，但微信聊天记

录等电子证据该如何采用及其证明力的大小，法律界一直存

在争议，审判实践中法官在审查判断电子证据的可采性与证

明力时必须进行全新的考虑。既需要考虑电子证据的特殊

性，又不得在可采性与证明力方面予以差别对待，但仍主要

从真实性、关联性、合法性三个方面进行认定。

案情简介：

原告肖金平诉至福建省南靖县人民法院称，被告简时抡因缺

乏资金，从2014年12月30日起陆续向原告借款。双方于

2015年7月15日通过微信确认，被告尚欠原告人民币66000

;.

法院认定微信聊天记录作为证据的裁判规则(附最高法民一庭观点)--第1页

法院认定微信聊天记录作为证据的裁判规则(附最高法民一庭观点)--第2页

..

元。原告经多次催讨未果起诉，请求判令被告归还借款本金

人民币66000元及支付从起诉之日起按年利率6%计算的利

息。

裁判理由：

福建省南靖县人民法院一审认为，微信号（昵称嗳財宥導）

于2015年7月13日与原告微信号（昵称快速刻章）在微信

平台上互应对方要求进行银行转账，根据中国民生银行厦门

东浦支行提供的个人对账单，该笔转账交易对方户名为简时

抡；结合证人郑建国的证言，可以认定微信号（昵称嗳財肴

導）使用人是被告简时抡。

从简时抡微信号（昵称嗳財宥導）于2015年7月15日。在

微信聊天平台上向原告微信号（昵称快速刻章）承认“之前不

是还欠你35000,—共6万6”的事实，可以认定被告简时抡尚

欠原告肖金平借款本金人民币66000元。原告的诉讼请求理

由正当，于法有据，应予支持。

福建省潭州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

相关案例

1、网聊记录可以作为证据，但应当确定使用者身份及内容

未被删除篡改——樟芝（上海）投资中心诉深圳牛樟芝制药

有限公司等民间借贷纠纷案

案例要旨：原告主张被告向其借款，通过微信方式出具了借

条，但其未能充分证明微信借条真实存在，亦未能证明该微

;.

法院认定微信聊天记录作为证据的裁判规则(附最高法民一庭观点)--第2页

法院认定微信聊天记录作为证据的裁判规则(附最高法民一庭观点)--第3页

..

信借条为被告出具，故对微信借条的真实性，法院不予认可，

该微信聊天记录不能作为证明借款关系存在的证据。

2.庭审中，通过被申请人手机微信提取