儒家伦理学后果论还是美德论.pdfVIP

第11卷第6期哲学分析Vol.11，No.6

2020年12月PhilosophicalAnalysisDec.，2020

儒家伦理学：后果论还是美德论？

范瑞平方旭东

一、引 言

方旭东（以下简称“方”）：瑞平兄，如你所知，现代伦理学有三大理论：义务

论、后果论、美德论。儒家伦理学未必非得纳入其中，但按照它们的形式进行思考，

至少可以把儒家伦理学讲得更清楚一些。

范瑞平（以下简称“范”）：是的，旭东兄，这三种理论都有很多思想建树，值得

我们认真参考。

方：以牟宗三为首的海外新儒家一直把儒家伦理学论述为一种义务论，甚至认

为是康德式的义务论，而近来的新儒家则把它看作一种美德论，特别是不同于亚里

士多德式的美德论，你也是其中的一位。我个人则不同，我认为儒家伦理学是一种

后果论。

范：也有学者认为，儒家伦理学具有“总体上的非等级结构”，不存在可以衍生

出其他概念的基础性概念，“美德”“义务”和“后果”也都不是这样的概念，因而三

种理论框架都不适用于儒家伦理学。a

方：我们不同意这种看法，后面可以作些回应。让我们先来好好辩论一下我们

之间的分歧——儒家伦理学究竟是后果论还是美德

论？

二、儒家伦理学的动力

范：把儒家伦理学看作一种美德论可以清楚显示它的一个优势，那就是，它首

先揭示道德的动力来源，然后才探讨道德的行为评价。义务论、后果论都无法显示

作 者简介：  范瑞平，香港城市大学人文社会科学学院生命伦理学及公共政策讲座教授；方旭东，华东师范大

学哲学系教授。

萧阳：《论“美德伦理学”何以不适用于儒家》，载《华东师范大学学报》2020年第3期。

a

··

176

儒家伦理学：后果论还是美德论？

儒家伦理学的这一优势，只能一味强调理性的道德力量。

方：愿闻其详。

范：作为人的品性特征，美德是从哪里来的？汉学家发现，“德”字的最初意思

可能是通过举行祭祀天帝和祖先的礼仪（特别是愿意牺牲自己来成全别人）而获得

的一种力量或能量。a有些哲学家看不起汉学家，觉得他们缺乏哲学论证。其实这

一发现是大有意味的——美德首先是力量，能够推动一个人去做道德的事情；然后

才能谈到标准、原则（无论是关于普遍理性的原则还是后果的原则），用以评价一个

人的行为是否正确。

方：你指出这一点，富有启发意义。就我所知，以往关于儒家美德伦理的讨论

没有从动力因这个角度考虑美德对于儒家伦理学的重要性。不过，我对这个讲法还

是有一些疑问。按照这种说法，一个具有孝这种美德的人，孝会推动他去做孝顺父

母的事。这里似乎存在某种循环论证。因为，一个人之所以被认为具有孝的美德，

是因为他做了孝顺父母的事。问题在于，在具体情境中，一个人所做的事是否能被

称为孝，恰恰是需要论证的。所以，关键在于，我们究竟是根据什么来判断一个人

是否孝顺呢？我的看法是，是后果，而不是有待证明的美德。即便一个人平常被认

为是孝子，也就是说，被认为具有孝的美德，也无法保证他对父母所做的事都符合

孝。如果说一个人一旦被认定为孝子，之后他无论对父母做什么都符合孝，这种本

质主义理解显然带有某种独断性。你所说的美德，到底是先于具体的道德行动呢还

是它自身就是行动的产物？

范：孔子和孟子进一步表明，上天已经在一定程度上把美德力量注入每个人的

心中，即人性中具有天生德性，所谓“性相近也”。用孟子的话说，每个人的心中都

已有以“不忍人之心”为代表的德性四端（即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非

之心），构成了儒家文明中人的初心。综合起来说，儒家伦理学认为美德是上天和

祖先所奖赏我们的一种善良力量，它已“蛰伏”在人的心中，但还要通过真诚的礼

b

仪行动来体现和强化，成就“生生