中国金融业发展评价研究综述.pdfVIP

中国金融业发展评价研究综述

[摘要]随着改革开放的深入,特别是加入WTO以来,我国与世界的经济联系

越来越紧密,相互之间的影响也越来越多。当前,在全球金融业面临危机、需要发

展的背景下,关注我国金融业发展水平的测度问题具有很强的现实意义。本文将

国内外学者在相关方面的研究进行了归纳和总结,并结合我国的金融实践,提出一

点自己的看法。

[关键词]金融业发展;综合评价;发展指数;文献综述

近年来,经济全球化趋势愈加明显,金融全球化的环境日渐成熟,金融业在国

民经济和社会发展中发挥着越来越重要的作用,金融业发展水平正在成为衡量一

个国家经济发展水平的重要标志。要提高我国金融业发展水平,首先必须了解它

的发展处于何种水平、有何优势可以加强、有何不足需要改进。因此,科学评价

我国金融业的发展状况成为我国金融统计分析研究中非常重要的课题。

1国外相关研究

1.1金融业发展评价研究

RossLevine,SaraZervos(1998)在StockMarkets,BanksandEconomicGrowth

中研究金融发展与经济增长的关系时构建了金融市场发展水平的测度指标体系,

包括:①衡量股市规模的资本化率指标,定义为国内股票交易所上市公司总市值与

GDP[ZW(]GDP(GrossDomesticProduct,国内生产总值)[ZW)]的比率;②衡量股票

市场活力和活跃程度的流动性指标,由股市换手率和交易比率来刻画。换手率定

义为国内股市交易量与国内上市公司总市值的比值。交易比率则定义为国内股市

交易量与GDP的比值。

Levine(1997)在FinancialDevelopmentandEconomicGrowth:Viewsand

Agenda中,采用了四个指标来衡量金融发展水平,分别是:①传统的金融深度指标

——FIR[ZW(]FIR(FinancialInterrelationsRatio,金融相关比率)[ZW)];②Bank指标:

商业银行信贷与全部信贷(即商业银行信贷加上中央银行国内资产)的比值;③

Private指标:私人企业获得的信贷额度在国家信贷资产总额度中所占的比例;④

Privy指标:私人企业获得的信贷额度与GDP的比值。上述四个指标都在一定程

度上体现出经济金融化的深度与活力。

Goldsmith,R.W.(1969)在FinancialStructureandDevelopment一书中,提出了

衡量经济金融化的重要指标——FIR。他将FIR定义为“全部金融资产价值与全

部实物资产价值(即国民财富)之比,这是衡量金融上层结构相对规模的最广义的

指标”。Goldsmith提出的FIR为研究金融发展进程提供了一种快速而有价值的

检测工具,在金融发展问题的研究中具有里程碑式的意义。除了FIR,在进行经济

金融化实证的研究中Goldsmith还应用了货币比率、非金融相关率、资本形成率、

外部融资率、金融机构新发行比率、金融资产价格波动和乘数、资本产出率等指

标。

1.2发展指数研究

LucLaeven(2000)在FinancialLiberalizationandFinancing

Constraints:EvidencefromPanelDataonEmergingEconomies中,对13个发展中国

家企业的截面数据进行了分析,研究金融自由化是否缓解了企业的融资压力。他

构建了自己的金融自由化指数,六个变量对应六种改革措施(利率自由化、降低进

入壁垒、减少外汇储备、放松信贷管制、国有银行的私有化和加强审慎性金融监

管),自由化指数就是这六个变量的总合。

OrianaBandiera,GerardCaprioJr.,PatrickHononhan,FabioSchiantarelli(1998)

在DoesFinancialReformRaiseorReduceSavings中对金融自由化指标体系的构

造进行了较详细的说明,文中根据8个发展中国家25年的自由化进程,使用主成分

分析法得到了金融自由化指数,并绘制出了各国的金融自由化指数曲线图。

QuinnandDennis(1997)在TheCorrelateso