公司对外担保制度的规范逻辑解析——从《公司法》第16条属性认识展开.pdfVIP

公司对外担保制度的规范逻辑解析

—从《公司法》第16条属性认识展开

甘培忠马丽艳

摘要：关于公司担保诉讼问题多年来意见不一，盖源于司法部门和社会各界对《公司法》第16条规范的认

识有差异，对公司体制下法定代表人的代表权及公司公章的应用事项范围见解相悖，合同法、担保

法及其司法解释交叉影响，出现了法律规范的适用冲突。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以

下简称《九民纪要》）援引表见代表这一商法理论工具解决了统一裁判标准的问题，且与《民法典》

规定保持一致，消弭了法律规定的冲突，价值无量。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

法典〉有关担保制度的解释》（以下简称《民法典担保解释》吸收延续了大部分规则。但其中细化

的问题、衍生的问题仍然存在和发酵，特别是当下《公司法》修订在即，其第16条如何在吸收相关

司法文件的规定后内容更加清晰、约束范围更加明确，是我国公司法学界、法律实务部门共同面临

的问题，研究尚需深入。

关键词：公司担保法定代表人越权代表审查义务

由法定代表人签字或加盖公章对外担保，势必给

引言其他股东带来不确定的风险。因此，公司法需要

设计一种制度约束恣意担保行为。2005年修订的

公司对外提供担保一般不是其常态化经营业

《公司法》中第16条虽然终结了旧公司法时代对

务之一。但公司是商业社会的主力成员，在资源

公司担保能力的质疑,[1]但该条款本身又引申出

融通和交易交往寻求依赖的市场体系中公司担保

一系列新的问题。长期以来，围绕公司法定代表

又是必不可少的商业活动事项，如同公司需要借

钱融资一样。在股东有两人以上的复合型公司中，*人越权签署的担保合同效力争议一直悬而未决，

*甘培忠,兰州大学法学院教授，法学博士；马丽艳，兰州大学法学院博士研究生。

〔1〕1993年《公司法》第60条第3款规定：“董事、经理不得以公司资产为本公司股东或者其他个人债务提供担保。”有学者主张该规定旨

在说明公司不具备对外担保能力，见张平:《对公司法〈〉第60条和担保法〈〉解释第4条的解读》，载《法学》2003年第3期；另有学者

认为,该规定只是限制董事、经理代表公司对外担保，并未否认公司具备对外担保能力，见张迪忠:《有限责任公司对外担保的效力认

定》，载《法律适用》2009年第10期。

52

专题研究二：关于公司担保问题的探讨

J

理论研究观点林立、歧见丛生2〕2019年公布得融资的有效手段之一，因此纵然公司担保有着

的《九民纪要》坦诚，关于公司为他人提供担保天然的缺陷和巨大的风险,[43公司法立法也不得

的合同效力问题，审判实践中的裁判尺度不统一不对其放松管控，授权公司自主决定对外担保事

进而影响司法公信力，因此有必要予以规范。其宜。2005年修订的《公司法》设置4个法条（第

第17条至第23条一锤定音，拨开了笼罩在公司16条、第105条、第122条、第149条）构成公

担保问题上的层层迷雾，将解决这一难题的出路司对外担保制度规范体系