提升内部审计未来地位的五大探索.pdfVIP

提升内部审计未来地位的五大探索

提升内部审计未来地位的五大探索

大多数上市公司可能有内部审计职能。然而，也有许多公司并不

是这样，尤其是那些小公司，或者是新成立的小公司。纽约证券交易

所要求其上市公司具有内部审计职能。但纳斯达克则不然。不幸的是，

投资者往往无法判断一家公司是否具有内部审计功能，因为没有任何

披露要求。

当上市公司为独立的、健康的和强有力的内部审计职能提供资金

和支持时，他们就向投资者做出了如下承诺：他们采用了一种系统的、

训练有素的方法来评估和改进风险管理、控制和治理过程的有效性。

如果没有这样的承诺，投资者就会对董事会和管理层如何获得独立和

客观的保证持怀疑态度，对董事会和管理层是否具有风险管理的洞察

力持怀疑态度。

对于任何组织，不论是否公开上市，如果没有对其风险管理进行

独立和客观的评估时，董事会必须仅仅依赖管理层的保证。然而，仅

仅从表面上看，自我评估系统就很容易被操纵和欺骗。如果没有内部

审计，管理层可能会像向自己一样向董事会证明一切都很好。

虽然内部审计功能的存在并不能保证公司的成功，但如果没有内

部审计功能，则意味着公司的领导层可能没有看到确保强大、有效的

风险管理、内部控制和治理的价值。这是一种自我强加的风险，潜在

投资者应该意识到这一点。未来，上市公司应被要求具备内部审计职

能——或者，当它们没有内部审计职能时至少需要披露。

大多数上市公司可能有内部审计职能。然而，也有许多公司并不

是这样，尤其是那些小公司，或者是新成立的小公司。纽约证券交易

所要求其上市公司具有内部审计职能。但纳斯达克则不然。不幸的是，

投资者往往无法判断一家公司是否具有内部审计功能，因为没有任何

披露要求。

当上市公司为独立的、健康的和强有力的内部审计职能提供资金

和支持时，他们就向投资者做出了如下承诺：他们采用了一种系统的、

训练有素的方法来评估和改进风险管理、控制和治理过程的有效性。

如果没有这样的承诺，投资者就会对董事会和管理层如何获得独立和

客观的保证持怀疑态度，对董事会和管理层是否具有风险管理的洞察

力持怀疑态度。

对于任何组织，不论是否公开上市，如果没有对其风险管理进行

独立和客观的评估时，董事会必须仅仅依赖管理层的保证。然而，仅

仅从表面上看，自我评估系统就很容易被操纵和欺骗。如果没有内部

审计，管理层可能会像向自己一样向董事会证明一切都很好。

虽然内部审计功能的存在并不能保证公司的成功，但如果没有内

部审计功能，则意味着公司的领导层可能没有看到确保强大、有效的

风险管理、内部控制和治理的价值。这是一种自我强加的风险，潜在

投资者应该意识到这一点。未来，上市公司应被要求具备内部审计职

能——或者，当它们没有内部审计职能时至少需要披露。

拥有正确的报告关系对内部审计的成功至关重要。IIA的《国际内

部审计专业实务标准》第1110号标准—组织上的独立性，清楚地解释

了在组织内部建立一个“允许内部审计活动履行其职责”的直接汇报

路径的重要性。

这意味着向董事会进行职能报告的路径，和向管理层进行行政报

告的路径。在大多数情况下，组织支持并欣赏这种有效的双重报告方

式的价值，尽管CEO兼董事长的职位安排使双重报告方式显得毫无意

义。

但对有效的双重报告体系来说，最大的威胁是首席审计官(CAE)向

首席执行官以外的职位报告，比如首席财务官(CFO)或首席风险官

(CRO)。在从业40多年的经验中，我见证了组织内部审计报告层级与

组织所享有的声望之间不可否认的联系。美国联邦储备委员会

(FederalReserve，简称:美联储)采取了正确的立场，要求其负责的大

型金融机构的内部审计职能必须向首席执行官或审计委员会(audit

committee)作出行政汇报。

独立性是内部审计的基石，任何可能导致偏见——甚至出现偏见

迹象——的东西都会削弱内部审计的有效性和可信度。

1110号标准的释义说明了审计委员会在保护内部审计的公正性和

客观性方面的作用的重要性。其中包括批准内部审计章程、批准基于

风险的内部审计计划、批准内部审计预算和资源计划。

它还讨论了董事会在CAE任命、撤换和薪酬中的作用。然而，这

种责任经常被繁忙的董事会和审计委员会忽视或委托给管理层。这种

做法可能是对内部审计独立性的最大威胁。

设置双重报告体系的目的是，通过检查