刑法学张明楷读书笔记.pdfVIP

刑法学张明楷读书笔记

刑法学张明楷读书笔记

拜读了一段时间张明楷老师编写的刑法学，这本书给我的印象

是逻辑缜密、观点新颖、理论深厚。单单从字数上看，这本书比其他

版本的刑法学（例如：高铭暄、马克昌主编的刑法学）字数大概能多

一半，但是所涉及内容至少要多一倍，理论厚度更是不止一倍。这本

书作为一本法学本科教材显然是绰绰有余的，对于研究生的学习研究

也是有重要的指导意义。这本书彻底抛弃了传统的“四要件”理论，

也没有照搬大陆法系的“三阶层”理论，而是创新性的提出“二阶

层”理论，并在“二阶层”犯罪构成的基础上撰写了这本书。在这里

我想简单说一下犯罪构成理论的作用，“犯罪构成理论”是刑法学的

基石，是有关“方法论”的理论，他好比是一栋大楼的地基，地基修

成什么样，直接影响整栋大楼的建筑风貌。

有一定法学基础的人看过张明楷老师的刑法学，会有这么一

种感觉，感觉“二阶层”理论所涉及的犯罪构成的组成要素在“四要

件”中都能找出，“二阶层”无非是把这些要素从新排列组合，似乎

没有太大的区别。在我看来“阶层”理论（这里我把二阶层、三阶层

统称为阶层理论，因为二者并没有根本上的区别，二阶层是把三阶层

的该当性、违法性作为第一阶层，把有责性作为第二阶层考虑的）和

“四要件”理论最大的区别在于逻辑思维方式的不同，“阶层”理论

坚持从客观到主观的逻辑思维方式，并认为客观和主观之间是有层级

的，认为没有客观就不存在主观，或者认为没有客观分析主观没有价

值。而“四要件”理论并没有区分构成犯罪各个要件之间的层级关

系，各个要件并列的存在于犯罪构成理论体系当中，这种情况会造成

我们在分析犯罪构成是好像先分析哪个构成要件都可以，但是有些情

况下，逻辑顺序的不同，会得出不同的结论。

这里我举德国著名刑法学家罗克辛在他著作当中曾经举过的

一个有名的教学例子：有甲、乙兄弟俩，甲、乙的父亲是一个富商，

有一大笔遗产可供继承。如果甲、乙共同来继承，那么两个人只能一

人得一半。在这种情况下，哥哥甲便产生了独吞遗产的意图，想如果

弟弟死掉，他就成了唯一的遗产继承人，就可以继承一大笔遗产，于

是他就希望弟弟死。那么怎么能够让弟弟死呢？当然他可以直接把他

给杀死，但这样容易暴露，他想采用一种比较隐蔽的方法使弟弟死去

又不被发现，以便他能够如愿以偿地继承遗产。他从报纸上看到报道，

有一条航线上的航班最近经常失事，他想如果弟弟乙正好坐在这飞机

上，飞机失事，弟弟死了，他就能够独吞遗产，因此他就经常给弟弟

买飞机票，让弟弟去乘经常失事的这个航班到外地旅游或者出差，对

此弟弟并不知情，就经常坐这个航班。后来果然有一天弟弟所乘坐的

这个航班失事，弟弟死了。像这样一起案件要想用外面的证据来证明

是不太可能的，但后来哥哥突然良心发现了，向警察局去自首。那么

现在我们就面临一个问题，哥哥甲这种情况是不是构成故意杀人罪？

对这样一个案件，如果我们按照“四要件”的犯罪构成体系

来分析，因为“四要件”理论并没有要求先分析哪个要件，在分析的

时候为了定罪，我们总是会先分析最容易定罪的那个要件。在这个案

件当中，哪个要件和犯罪最接近呢？就是他主观上的故意。因为他想

让弟弟死，因此我们就很容易把这样一种想法说成是他有杀人的故

意，然后再来看他给弟弟买飞机票的行为，正因为他让弟弟坐这个航

班，结果航班出事，弟弟死了，因此他有杀人行为，这种行为和他弟

弟的死亡之间存在因果关系。因为如果他不给弟弟买飞机票，弟弟不

在这航班上就不会死，因此这个死亡结果是由于他的这样一个行为造

成的。这样的几个要件都具备了，就容易得出哥哥甲这种行为构成故

意杀人罪的这样一个结论。

如果我们按照“阶层”理论来进行考察，首先要看构成要件

该当性，在构成要件该当性里面，首先要看构成要件该当性的行为，

也就是是否有杀人行为。在考察是否有杀人行为的时候，是离开他的

主观故意来考察，也就是首先考察客观方面。在这种情况下，能不能

把甲给他弟弟买飞机票的行为看作是或者认定为刑法当中的杀人行

为？刑法当中的杀人行为，应该是指在这种行为当中包含着致使他人

死亡的现实危险性，这样一种行为才能认定为是一种杀人行为。尽管

哥哥甲买飞机票这个行为和他弟弟飞机失事死亡这个结果之间，确实

存在着一种若无前者就无后者的这样一种条件关系，但是我们首先要

看他这个行为本身是否包含着致使他人死亡的现实危险性，显然这种

致使他人死亡的现实危险性在这个行为当中并不具备，也就是说，这

种飞机