关于全面提升现金清分质量的思考——以宁夏辖区为例.pdfVIP

关于全面提升现金清分质量的思考——

以宁夏辖区为例

一、现金全额清分的背景

我国是现钞使用大国，每年的现金投放回笼量巨大，现钞清分处理是提高现

金整洁度的重要手段，也是人民币反假的坚强堡垒。人民银行始终高度重视现钞

整洁度问题并不断加大工作力度，2012年出台《中国人民银行办公厅关于开展银

行业金融机构对外误付假币专项治理工作的通知》，明确要求银行业金融机构对

回收现金实现全额清分，确保不对外支付假币和残损币。2013年下发的《中国人

民银行办公厅关于银行业金融机构对外误付假币专项治理工作的指导意见》，对

全额清分工作提出了时间要求，并允许银行业金融机构自主选择全额清分的实现

方式，提高现金清分比例直至全额清分。据此，各级人民银行结合实际制定了现

金全额清分的工作机制、目标和进度要求。2017年，人民银行提出货币金银业务

转型发展，路径之一就是继续将部分现金业务交由现金服务商处理。近几年，不

断壮大的金融服务承包商迎合了商业银行清分外包需要，解决了商业银行清分能

力有限、清分效率较低的局面。

二、现金全额清分必要性及有效性

必要性：随着人民银行钞票处理模式的转变，现有现金处理能力的薄弱环节

主要集中在现金清分业务上。以人民银行为主导的社会化清分模式，有利于促进

全额清分工作，提升流通中人民币的整洁度，也在反宣币整治、反腐败、反洗钱

等重要领域发挥积极作用，促进了和谐的金融消费环境与关系，这与货币金银业

务转型发展相吻合。

有效性：一是逐步实现了收付“两条线”管理。二是逐步实现“面向管理”。

三是对外误付假币纠纷得到有效解决。四是监督管理不断适应现金业务发展的需

要。

三、提升现金清分质量的国际经验

（一）英国：现钞清分和再投放业务全部外包。英国认为：中央银行管理货

币发行,并不等于所有的现钞均需由中央银行自行处理,清分现金并非中央银行独

有的权力。2001年，英国央行正式推出TheNoteCirculationScheme(NCS)，

以社会力量为基础构建现钞流通管理新体系，将现钞清分和再投放业务全部外包。

英国央行采用公开招投标的方式选择NCS企业，确保公平和高效。英国央行在全

国只保留了两个央行现钞储备中心，负责原封券的投放和残损券的回笼、销毁工

作。其余现钞储存主要由NCS商业机构完成，NCS各方根据市场现钞需求运行情

况自动调配，进行完整券的投放、清分和回笼等工作。英央行注重对现钞处理公

司的管理，对违规企业处罚严厉。

（二）澳大利亚：现金质量激励机制。澳大利亚的中央银行是澳大利亚联储

银行。澳大利亚联储银行制定了现金质量激励机制，通过奖励和惩罚模式，有计

划地鼓励私营现金中心为了更广泛的商业战略对清分技术进行投资。通过激励与

惩罚相结合，促使私营现金中心转变思想观念，鼓励企业在现金处理过程中保持

较高的挑剔标准，并形成了长效机制，取得了显著效果。

四、现金清分行业目前存在风险及问题

（一）存在的风险。相对于国外来说，我国金融机构服务外包起步较晚，发

展时间较短。结合近年来，人民银行总行通报各地市发生的案件来看，再不能完

全掌握金融机构和社会化清分机构的信息和预测未来业务发展状况的情况下，导

致人民银行对双方的定位、职责及制度约束尚不明确。对于人民银行来说，社会

化清分潜在的风险主要包括：信息泄露、依赖性、信誉和应急等风险；而社会化

清分公司存在的主要风险则包括技能、人员道德、外部等风险。

（二）标准不统一。目前，社会化清分机构众多、资质不一、人员素质层次

不齐，导致各家清分质量差异较大。清分外包公司的行业技术标准、准入退出机

制、监督管理制度等重要的操作性要求几乎都是空白。特别是与社会化清分机构

有业务联系的金融机构，二者是服务提供者和购买者的关系，是产品价格和产品

质量的联系，不具有强制性。基于上述情况，社会化清分机构是在一种制度缺失

的环境下办理安全性要求非常高和专业性非常强的现金处理业务。

（三）监管不到位。人民银行、金融机构和社会化清分机构共同承担了人民

币处理的社会职责，而对社会化清分机构最大的风险就在于监管不到位、人员操

作与管理风险和资金安全等。当前人民银行分支机构仅要求对社会化清分机构清

分后的钱捆实施一定比例抽查，但比率较低，未完全发挥监管的应有作用。同时，

委托金融机构对社会化清分机构清分钱捆质量缺乏严格要求，仅在合同中约定社

会化清分机构承担清分钱捆差错的损失；社会