2024学年高一上学期第二次月考语文试卷(含答案) .pdfVIP

2024学年高一上学期第二次月考语文试卷(含答案)--第1页

高一上期第二次月考语文试卷

满分150,时间150分钟

提示:一道题涂抹超过3处，本题0分;主观题(翻译、默写、补写、作文除外)不分条作答，该题

0分。作文不按规定格式写，酌情扣分。

一、现代文阅读(35分)

(一)现代文阅读I(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成1~5题。

材料一:

大量新媒体微平台和互联网群组的建立，拉开了数字时代文艺批评的序幕。海量微信群和朋

友圈在某种意义上体现了一种理论话语上的“去中心化”和对话语霸权的消解。但是，“狂欢式”

的批评背后，隐藏着更深层次的“圈层化”与“分流化”现实。

以趣缘为纽带的同质化个体借助数字技术的东风，形成了各种各样的网络文化“群体”，并

成为今天人们网络化生存的真实写照。“圈层化”批评成为很多人在网络空间中探寻人类联系的

新机制。“隔圈如隔山”“说了你也不懂”“懂了你也不听”“听了你也不做”成为很多网络批

评群体“圈层化”的形象表述。当我们将“不懂勿犯视为网络时代“圈层化”交往的基本礼仪

时，也就不难理解为何网络评论经常出现“非黑即白”的对立与争吵了。更重要的是，数字媒介

技术不仅改变了社会关系的生态圈，也改变了当前文艺批评的生态场域。在数字“圈层化”背后

的生成机制中，商品、资本、消费以及流量等因素其实发挥着比批评话语本身更加重要的作用.

数字技术应用的多元化，使得个体在网络空间中的交往更加频繁，同时由于个体多重身份的

叠加，网络空间中的评论话题更加多样化、程度也日益深化，并呈现出越来越细碎化和“蜂群化”

的发展趋势。每个“蜂群”通过划定特定的网络空间进行信息与观点的分享，在信息交流的过程

中吸引更多人加入群体，并形成笼罩整个群体的价值观念。这就是桑斯坦所谓的“信息茧房”效

应，即在看似海量的网络信息中，我们往往“只听我们选择的东西和愉悦我们的东西”。个体会

在“茧房”效应的作用下不知不觉地建构起-种信息的自我过滤和自我保护屏障，并在延绵不绝

的同质化信息流的轰炸下，形成一种特定的圈层化的认知偏见。

提起“圈层”，公众的第一反应可能是“饭圈”。如果说粉丝们将大量时间、金钱投入到追星

活动中是个人行为的话，那么“饭圈”则是追星模式的团队化和体系化。因此可以将“饭圈”视

为粉丝文化的进一步发展。

“饭圈”批评从语言上来说，多采用“圈地自萌”和“造梗”的方式，创造独,属于自己的

行业“黑话”。“饭圈”批评常常由挪用的语言符号构成，借用了很多二次元的语言符号，又夹杂

1

2024学年高一上学期第二次月考语文试卷(含答案)--第1页

2024学年高一上学期第二次月考语文试卷(含答案)--第2页

着英文缩写、拼音缩写等形式。“饭圈”批评的圈内话语还带有明显的口语化、情绪化和排他性。

“饭圈批评常常是在固定的贴吧或者线上群体中产生的即时性互动，强调交流的具身化和情境

化。与学院派的严谨逻辑相比，“饭圈”批评不仅缺乏必要的学理性，而且很多语言组织都违背

了拼写的规则或者语法规范，圈外人很难“解码”。“饭圈”批评中还存在一定的语言暴力和排他

性。粉丝们对某些明星偶像往往投入过多的情感，他们的很多批评都具有一定的情绪化特征。“饭

圈”的圈层内部也存在着--定的壁垒，交织着潜在的话语斗争与权力的博弈。粉丝们话语权的

大小往往与他们的活跃度、发帖数、贡献值等密切相关。有的“饭圈”内部还出现派系斗争，于

是控评、互撕、屠版、人肉甚至直接拉黑某些异见者变成了他们的惯用策略。

(摘自王亚芹《数字时代文艺批评的“圈层化”与“破圈”之道》)

材料二:

在印刷媒介与电子媒介时代，文艺批评的权力主要由学院派批评家掌控,普通受众多处于文

艺批评权力结构的底层。随着移动互联网时代的来临，媒介技术的多元融合及其重新赋权，无疑

为包括粉丝群体在内的广大普通受众参与文艺批评、发表个人文艺观点创造了机会与可能。但是，

这并不意味着粉丝群体便能够在文艺批评场域之中占据一席之地。尽管粉丝批评中不乏真知灼

见，不过更多的时候，学院派批评家为了维护其专家身份与权威形象，会主动疏离网络社区，并

对粉丝批评采取漠视态度，即便有所关注也很难完全认同。粉丝群体则出于对文本单--化