监理工程师《建设工程监理案例分析-土木建筑工程》模拟试卷一(含答案).pdfVIP

监理工程师《建设工程监理案例分析-土木建筑工程》模拟试卷一（含答案）

[问答题]1.某工程，建设单位委托招标代理机构进行招标。招标（江南博哥）

过程中发生如下事件：

事件1：开标由公证机构组织并主持，在投标单位法人代表或授权代理人在场的

情况下举行开标，并由招标管理机构进行监督。开标程序及其他开标事宜按有

关规定执行。

事件2：开标前1小时，设立评标委员会，由招标单位法人代表或其授权的代理

人担任评委会主任，主持评标会议，但不参加评标打分。评委由6人组成，招

标单位3名，其余3名在该市的专家库中随机抽取。

事件3：评标委员会根据本工程招标文件的评标定标办法进行评标。评标结束，

由评标委员会写出评标报告。按投标单位的得分高低，仅向招标单位推荐得分

第一名为中标单位。

问题：

1.工程建设项目施工招标文件的组成有哪些?

2.事件1中存在哪些不妥之处，说明正确做法。

3.事件2中存在哪些不妥之处，说明正确做法。

4.事件3中评标委员会的做法是否正确，说明理由。

参考答案：详见解析

参考解析：1.工程建设项目施工招标文件一般包括下列内容：招标公告（或

投标邀请书）.投标人须知.评标办法.合同条款及格式.工程量清单.图纸.技术

标准和要求.投标文件格式。

2.不妥之处：开标会议由公证机构组织并主持不妥。正确做法：根据《中华

人民共和国招标投标法》的规定，开标会议应该由招标人主持，邀请所有投标

人参加。

3.不妥之处：评标委员会的成员组成不合理。正确做法：根据《中华人民共

和国招标投标法》的规定，依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人

的代表和有关技术.经济等方面的专家组成，成员人数为5人以上单数，其中技

术.经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。

4.评标委员会的做法不正确。根据《评标委员会和评标方法暂行规定》评标

委员会推荐的中标候选人应当限定在一至三人，并标明排列顺序。招标人可以

授权评标委员会直接确定中标人。

[问答题]3.某钢铁厂工程，建设单位划分为A.B两个标段，甲.乙施工单位分别

承担A.B两个标段的施工。建设单位按照《建设工程施工合同（示范文本）》

分别和甲.乙施工单位签订了施工合同。在施工过程中，发生了如下事件：

事件1：A标段某隐蔽工程，总监理工程师根据验收记录分析，对A标段某隐蔽

工程的质量有怀疑，随即指令甲施工单位暂停施工，并要求剥离检验。该部位

隐蔽工程已经专业监理工程师验收，甲施工单位称：若剥离检验，监理单位需

赔偿由此造成的损失并相应延长工期。

事件2：建设单位与乙施工单位在合同中约定，B标段所需的部分设备由建设单

位负责采购，乙施工单位安装，但建设单位在采购B标段的锅炉设备时，设备

生产厂商提出由自己的施工队伍进行安装更能保证质量，建设单位便与设备生

产厂商签订了供货和安装合同，并通知了监理单位和乙施工单位。

事件3：乙施工单位按合同约定将墙面装饰工程分包给丙施工单位，专业监理工

程师对B标段进场的材料进行检验时，发现由建设单位采购的材料不合格，建

设单位对相关材料实行了更换，从而导致丙施工单位停工。因此，丙施工单位

致函监理单位，要求补偿其被迫停工所遭受的损失并延长工期。

问题：

1.在事件1中，总监理工程师的做法是否正确？为什么？试分析剥离检验的

可能结果及总监理工程师相应的处理方法。

2.在事件2中，建设单位将设备交由厂商安装的做法是否正确？为什么？

3.在事件2中，若乙施工单位同意由该设备生产厂商的施工队伍安装该设

备，监理单位应该如何处理？

4.在事件3中，丙施工单位的索赔要求是否应该向监理单位提出？为什么？

对该索赔事件应如何处理？

参考答案：详见解析

参考解析：1.事件1中，总监理工程师的做法正确，无论专业监理工程师是

否进行了该部位隐蔽工程的质量验收，总监理工程师对该部位隐蔽工程的质量

有怀疑时均可以要求重新检验。若检查的结果合格，建设单位承担由此发生的

全部追加合同价款赔偿甲施工单位损失并相应顺延工期；若检查的结果不合

格，损失不予赔偿，工期不予顺延。

2.事件2中，建设单位将设备交由厂商安装的做法不正确。因为建设单位在

与乙施工单位签订了B标段工程施工与安装的合同后，在采购B标段所需的部

分设备时，又与设备生产厂商签订了供货和安装合同，建设单位与设备生产厂

商签订的供货和安装合同违反了与乙施工单位签订的施工合同的约定，其做法

属于违约行为。

3.事件2中，若乙施工单位同意由该设备生产厂商的施工队伍安装该设备，

监理单位应该对厂商