杜牧与刘禹锡咏史诗比较.pdfVIP

杜牧与刘禹锡咏史诗比较

杜牧与刘禹锡咏史诗比较

杜牧与刘禹锡的咏史诗都可称为经典，他们之间有着怎样的联系

与区别呢?

一、咏史诗的界说

关于咏史诗渊源及其发展，前人已有很详尽的论述，又因为不是

本文论述的内容，故不赘笔。但学术界关于咏史诗的界定却很模糊，

特别是咏史与怀古两大题材的区分。有的学者把咏史与怀古两种题材

统称为咏史或把二者合而观之。有的学者虽然对二者进行区分，却常

常张冠李戴。之所以造成上述现象，其主要原因是这两种题材有很多

相似的地方。“古”与“史”在一定程度上是相通的。

同时，在古人的集子里，有的标题明明是咏史或者怀古，但内容

却与之相反。为了更好的说明问题，有必要对咏史诗做一下界说，而

这种界说是建立在与怀古诗的区别基础上的。

首先，单从字面来看，“咏史”即“咏叹史实”，中心是事件。

而“怀古”是“畅怀古迹”，所着眼点在“物”。

其次，由于历史事件由人物活动构成，所以咏史诗又分为咏物和

咏人两类，如《赤壁》、《咏荆轲》等，而怀古诗却没有这样的分类。

再次，咏史诗的成熟范式不是“质木无文”，只述史事，而是要

在咏史的基础上，引起人们的思考，有强烈的现实借鉴意义。从中唐

到晚唐，咏史诗逐渐有主客观间杂到客观描述并议论的体式。而怀古

诗则不然，虽然它也可能有一定的讽刺意味，但是它描写的对象是历

史古迹，是风物。它主要描写今与古的变化，抒发那种沧海桑田的人

事代谢。“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”(刘禹锡《乌衣巷》)

这是典型的怀古诗，而不是咏史诗。像刘禹锡的《金陵怀古》、《西

塞山怀古》都是怀古的基调，把他们划为咏史诗里是不准确的。

二、相似的社会、家庭环境与文学思想

刘禹锡与杜牧生活的时代，按照时代划分，一个属于中唐，一个

属于晚唐。分处两个时期，两人比较得出的结论也许牵强，但按照现

在通行的说法，刘禹锡生于唐大历七年(公元722年)，卒于唐武宗会昌

三年(公元843年)。杜牧生于贞元十九年(公元803年)，卒于大中六年

(公元853年)。可见二人有四十年的时间是相同的。刘禹锡曾经给杜牧

的爷爷杜佑写过一封为自己清白解说的信。遗憾的是，在刘禹锡、杜

牧的集子里却没有彼此的信息。说明他们并不相识或者没有什么交往。

但是，他们却有着许多相似的地方。

第一、面临相似的社会环境。从整体来说，有唐一代，从“安史

之乱”以后，社会发生了深刻的变化。中唐、晚唐只是一个时间的延

续，社会的本质是一样的。藩镇割据、宦官专权、朋党之争三大顽疾

愈演愈列。刘禹锡亲自参加“永贞革新”，结果大半生过着贬谪的生

活，杜牧也因为身在党争的圈子里而一生不展身手。刘禹锡对宦官专

权的抨击，1对藩镇割据的警惕，都在大量的诗文中有所体现。而杜牧

更是如此。他写下的大量军事论文，就是针对当时形势而发。由于他

们对现实的敏感，抱着“莫到桑榆晚，为霞尚满天。”的积极进取精

神。拯救时政，奋发有为，但都未能遂愿。强烈的社会责任感，悲剧

的人生路途，使他们的诗歌都有很强的社会现实意义。抗争失败后的

坚韧精神与无可奈何的叹息是他们人生与诗歌中永远的矛盾。

第二、相似的家学。刘、杜二人的家学都是以儒学为主，刘禹锡

世袭儒学，其父在天宝年间登进士第。关于这方面可以参看刘禹锡的

《子刘子自传》一文。杜牧的家族更加显赫，而且都是著名的.儒家，

杜预则不说，但是杜佑，在唐代就名显一时，是儒学的重要人物。由

于二人身受儒家思想的熏陶，形成了儒家积极入世的人生价值观。这

种思想直接激发了他对现实的敏感，他们仰慕圣贤，歌颂能者，从某

个侧面反映了自己的远大抱负。

第三、相似的文学思想。首先，刘、杜二人，虽不同时，但是所

处的文学思潮大致相同。当时元白诗派和韩孟诗派在文坛上十分活跃。

但是，二人都保持了自己鲜明的创作个性，这是他们相似的地方。刘

禹锡不仅和大历时期的诗人创作体貌大不相同，就是同元白与韩孟诗

派的重要作家相比，也是独树一帜，既不流于浅俗又不趋于险怪。刘

禹锡在《董氏武陵集记》中说：“风雅体变而兴同，古今调殊而理冥。

达于诗者能之。”强调诗歌的创新。清人洪亮吉说：“杜牧之与韩柳、

元白同时，而文不同语音韩柳，诗不同于元白，复能于四家外，诗文

皆别成一家。”杜牧在《献诗启》中说：“某苦心为诗，本求高绝，

不务奇丽，不涉习俗，不今不古，处于中间。”这一段话也同样适用

于读刘禹锡诗歌创作的评价。他们的创作都没有落入当时的元白、韩