检察人员分类管理规定.pdfVIP

检察人员分类管理规定

检察人员分类管理规定

德国一位著名的刑事法学专家，马克斯普兰卡刑事法学研究所的

所长阿尔布莱西特教授第一次到我国一基层检-察-院访问时，曾参观

该院一可容纳二三百人的大会议室，问及用途，得知是检察官们学习

开会之所在，颇为疑惑。遂问及该院共有多少名检察官，答曰：近二

百名。更为不解。五年前的事虽有翻译未能正确区分检察官及检察人

员而造成的误解。但国外的专家学者及检察官同行们确实无法理解，

在中国，至少在当时，检察人员等于检察官或者说约等于检察官，工

作在检察机关每个岗位上的人员都希望并有可能成为检察官。虽然，

1995年制定的检察官法第二条明确规定“检察官是依法行使国家检察

权的检察人员”但事实上，在现实的检察机关中，开车的司机可能是

检察官、看门的门卫也可能是检察官，而且由于资历、年龄、工龄等

“硬件”上的优势，这些检察官往往较之从事审查批捕、审查起诉的

检察人员的职级更高。这一问题的产生固然有历史的原因，但不容忽

视的是检察人员管理机制改革的滞后造成的，而且直接影响着检察人

员整体素质的提升。

近年来，随着社会的发展，社会成员法治需求的增加，司法公正

作为社会正义的核心内容和保障越来越受到社会关注。事业兴衰，关

键在人。包括检察人员在内的所有司法官员的素质已成为制约司法公

正的一大瓶颈。从总体上看，检察机关现行的队伍管理办法，基本上

还是沿用计划经济体制下形成的党政干部管理模式，存在着录用人员

标准单一、干部考核“千人一面”以及责、权、利不相宜等现象，影

响了检察机关人力资源的有效开发，制约了检察职能的充分发挥。为

解决这一问题，自二十世纪九十年代起，各地一些具有改革创新意识

的检-察-院从检察人事制度改革入手，研究探讨检察人员的分类管理

问题，积累了一定的经验。在此基础上，最高人民检-察-院在2000年

制定的《检察改革三年实施意见》中明确提出，要改革检察机关干部

人事制度，调整人员结构，提高人员素质，实行检察官、书记员、司

法警-察、司法行政人员的分类管理，建立充满生机与活力的用人机制。

将以检察人员分类管理为主要内容的检察机关干部人事制度改革作为

六项改革之一。此外，为进一步提高检察官的素质，加强对检察官的

管理，保障人民检-察-院实施法律监督，依法独立行使检察权，保障

检察官依法履行职责，保障司法公正，最高人民检-察-院积极向全国

人大提议根据宪法，对检察官法进行了修改，从而在法律层面上，为

检察人员管理体制的改革创造了一定条件。

通过几年的改革实践，检察人员分类管理的意义得到了社会各界

的共识，即：自觉改革与检察工作发展不相适应的干部人事制度，逐

步建立健全与依法治国相适应、符合司法规律、具有检察特点的检察

人员管理体制，是加强检察队伍专业化建设，落实检察官法的内在要

求；是实现党的十六大报告中对包括检察人员在内的司法人员的基本

要求，即政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的必然要求；是

提高队伍素质和执法水平，确保公正执法的客观需要，也是从根本上

改革现行检察队伍管理模式，完善检察制度的重要途径。检察人员分

类管理有利于调动广大检察干警的积极性和创造性，有利于优秀人才

脱颖而出，有利于防范、遏制司法腐-败和用人腐-败，是建设高素质

专业化检察队伍，推进检察改革和检察事业跨世纪发展的必要保证。

根据部分检-察-院的试点和专项课题研究表明，检察人员分类管

理作为人员管理模式的改革，其关键在于建立以“职位”（Position）

为核心的管理模式，以改变检察机关普遍存在的“因人设位”，以人

为中心，人浮于事的问题，尽快建立“以事为中心”的管理体制，注

重工作实效，改进检察机关工作效率，逐步建立由职位决定待遇，按

职位规范用人和考核奖罚的管理模式，使报酬与现时的实际责任和效

益密切挂钩。而所谓职位指组织在确定了其组织结构后，为每一个成

员规定的任务与相应的职责。职位是任务与责任的集合，是人与事有

机结合的基本单位。职位的设定组织结构细化的必然结果，也是组织

运作的基本细胞。作为检察机关职能、机构、人员编制相对确定的条

件下，按照《检察官法》、《人民检-察-院司法警-察暂行条例》、

《人民检-察-院组织法》等确定的职责，设置明确的职位并确定其职

责是现实可行的。这里的“职位”可以是由一个人或多个人承担的一

个或多个岗位的工作的综合。经过多年的检察工作的实践，各部门在

综合