关于康菲公司渤海油田漏油事件的案例分析报告.pdfVIP

关于康菲公司渤海油田漏油事件的案例分析报告

肖云

中国石油大学（北京）化工11-6班

摘要美国康菲公司与中海油合作开发的蓬莱19-3油田于2011年6月发生溢油事

故，康菲被指责处理渤海漏油事故不力；12月，康菲公司遭到百名养殖户的起诉。

2012年4月下旬，康菲和中海油总计支付16.83亿元用以赔偿溢油事故。其后续报

道不断，事故对我国渤海地区生态环境和渔业经济的负面影响不可估量。其

中经济利益和环保意识的交织和冲突，进一步深化了此次事故的影响。这

时，企业和政府的危机管理显得尤为重要。

关键字渤海漏油危机管理

一、事故简介

2011年6月期间中海油渤海湾一油田发生漏油事故，这是中海油与美

国康菲公司的合作项目。康菲公司负责宣传的人士表示，康菲是作业方。

继11家民间环保组织致信中海油和康菲要求道歉之后，7月7日，达

尔文自然求知社和自然之友等民间环保组织人士告诉记者，发起对中海油

和康菲的公益诉讼。2012年1月25日，农业部、康菲、中海油总公司分别公

告：康菲出资10亿元，用于解决河北、辽宁省部分区县养殖生物和渤海天然渔

业资源损害赔偿和补偿问题。资金发放落实工作接受社会监督，确保资金落实到

相关养殖渔民手中。

二、事故原因

蓬莱19－3油田溢油污染事故的性质已被认定为是一起造成重大海洋

溢油污染的责任事故，有以下几方面依据（由于知识有限，无法从专业技

术角度解析，忘老师见谅）：

除了技术方面的问题，还与企业运营机制及危机管理有重大关系。

（1）康菲石油中国有限公司严重忽视已出现的事故征兆，没有采取应

急措施。当B23注水井井口压力出现将近一半的明显降压的重大变化，预

示B23注水井井筒内出现了新的异常出口。此时理应立即停注，排查原因，

但管理制度中并没有将上述现象列为风险隐患，同时也没有针对此现象的

应急措施。

（2）康菲石油中国有限公司违反总体开发方案规定的回注岩屑层位，

数次擅自上调回注岩屑层至接近油层，对这一人为造成的风险隐患，没有

任何防范措施。

（3）康菲石油中国有限公司对回注岩屑管理松懈。C平台C25井回注岩

屑层已经上调，施工作业部门没有将回注岩屑产生的超高压情况告知C20

井钻井设计有关部门和人员，造成C20井钻井设计出现重大失误。

（4）康菲石油中国有限公司违反经核准的环境影响报告书的要求，C20

井作业表层套管下深过浅，违反环评报告书的要求，该井钻井过程出现井

涌时，已丧失了应急处置能力。

四、事故追踪

[污染情况]渤海840公里海水水质恶化

7月5日下午消息，海洋局对蓬莱19-3油田漏油事故召开发布会，

称溢油事故已经得到基本控制，但油田附近840平方公里的海水由一类水

质恶化为四类水质。该事故最早发生在6月4日，比此前媒体报道时间早

了半个月左右。

[应对措施]漏油情况已得到控制因注水作业所致

B平台采取减压措施后，溢油于6月19日基本得到了控制，C平台

采取水泥封堵井措施后，溢油于6月21日基本得到控制，截止到7月4日

除B平台、C平台附近有少量的油膜溢出外没有明显的飘油。

[责任人]康菲石油承担漏油责任中海油不担责

溢油发生的区域属于油气田开发海洋功能区，事故发生时该海域没有

渔民进行渔业捕捞。此外，事故对该海域的交通、船舶运输没有造成太大

影响。国家海洋局已责成康菲公司迅速查清溢油点，找准溢油来源，把窟

窿堵死。

[处罚情况]对康菲索赔将远超20万

我国海洋环境保护法规定，进行海洋石油勘探开发活动造成海洋环

境污染的，处以3万元以上20万元以下罚款。“根据海洋环境保护法，海

洋管理部门还将代表国家对责任方提出生态索赔要求，数额会远远多于20

万。”王斌说。

五、案例分析

我们不禁对漏油事故机制拷问：诚实比石油更贵

半个月之内不见当事单位主动披露消息，其处置事件的“诚意”不免遭人诟病。

石油价格在飞涨，人们需要告诉中海油们的是，诚实比石油更贵。

意见和建议

1、做好危机预防工作

危机产生的原因是多种多样的，不排除偶然的原因，多数危机的产生有一个变

化的过程。如果企业管理人员有敏锐的洞察力，根据日常收集到的各方面信息，

能