消防队伍灭火救援安全风险分析及对策研究.docx

消防队伍灭火救援安全风险分析及对策研究

本文通过对深圳市消防救援队伍灭火救援工作的调查，就灭火救援安全工作方面存在的风险进行了分析，对当前队伍灭火救援安全问题进行了梳理，并就改进和加强灭火救援安全工作提出了对策和建议。

关键词：灭火救援；风险；安全；消防救援队伍

消防救援队伍作为应急救援的主力军和国家队，承担着防范化解重大安全风险、应对处置各类灾害事故的重要职责，每年处警量极大。据统计，改制5年来，165名同志在灭火救援等任务中献出了宝贵生命、1300多人光荣负伤[1]。深圳市深汕合作区消防救援大队结合辖区现状展开调研，累计召开座谈会4次，发放调查问卷320份，查看灭火救援现场视频资料50份，学习研究消防救援队伍作战训练伤亡案例17个。在此基础上，认真分析灭火救援安全面临的风险挑战，对存在风险的原因进行研究，并就加强和改进灭火救援安全工作提出了对策建议。

一、灭火救援安全工作面临的风险挑战

（一）职能任务拓展导致风险叠加

从深圳市消防接处警数据统计看，近10年来，消防年接处警总量基本维持在2.5万起左右，且呈逐年上涨之势。尤其是改革转制后，灭火救援工作从单一火灾扑救向综合救援转变，职能任务大幅拓展，洪涝、台风等救援数量明显增多，职能任务拓展带来的风险正在明显增大。

（二）特殊业态灾害事故风险多样

伴随高层、地下（轨道交通）、大型商业综合体、化工、大跨度厂库房、储能电站、新能源、电竞等各类业态不断增多，灭火救援处置面临的安全风险更加多样。以高层建筑为例：深圳现有300米以上的超高层建筑42幢，火灾扑救中存在火风压、缺氧窒息、高处坠落、回燃轰燃以及虚脱中暑等风险。以地下空间为例：深圳轨道交通总长度近433.3公里，地下建筑面积49.5万平方米，火灾扑救中存在迷失、窒息、灼烧、坠落、高温等风险。以化工和新能源企业为例：深圳有易燃易爆危险品生产企业有36余家，涉及品种59种，灭火救援处置中将面临中毒、烧伤、冲击波等叠加伤害风险。

（三）新型材料火灾带来新的风险

以火灾处警量占比最大的居民火灾为例，从建筑类型看：此前多以砖木结构为主，主要存在坍塌、触电等风险；当前钢混楼居多，主要存在轰燃、高温等风险。从火灾负荷看：此前主要燃烧物为家具以及建筑可燃构件，火势发展相对较慢，烟雾毒性有限；当前主要燃烧物中存在大量高分子材料，火势发展速度快（轰燃时间提前）、烟雾毒性大。近年来，随着高档装修兴起以及电动（自行）车、锂电池相关产品普及，火灾负荷进一步加大，火势从初起到猛烈阶段的时间大大缩短，回燃和爆燃等极端火灾概率大幅提升，增大了居民火灾扑救的风险和难度[2]。

（四）快速发展衍生新型风险

深圳处于改革开放的最前沿，高质量快速发展的同时也为灭火救援安全带来了不同以往的风险挑战。一是灭火救援新对象的风险挑战，如：随着航运日渐发达，船舶火灾明显增多，一旦机舱、货舱等部位起火，不仅处置难度大、耗费时间长，而且在处置过程中遭遇蒸汽反撲、爆燃等风险的可能性也极大[3]。二是储能电站事故多发。近年来，随着能源转型升级步伐加快，电化学储能商业化、大规模应用增多，由此带来的灭火风险增大。三是新能源车辆事故处置缺乏有效手段。电动汽车的普及急需电池性能的大幅提升，然而电池所含能量越大，发生火灾释放的能量和破坏力也随之加大。扑救过程中，由于高能电池热失控导致电池能量急速释放，会对救援人员造成伤害。

二、灭火救援安全工作中存在的问题分析

（一）理论研究与灭火救援现实不相适应

现有的灭火和应急救援理论仍基于传统，新材料、新工艺、新结构的出现已经对原有理论提出了挑战，诸如供给强度、供水系数、一次进攻时间等基础理论，已经多年没有改变，和现有消防车辆器材、灭火对象已经很难适应。灭火中射流形式的影响、建筑火灾中的排烟技术以及储能电站、新能源车辆等新型产业灭火救援技战术研究方面，我们的研究还相对不足。轰燃、回燃、爆燃等极端火灾现象如何快速准确判断；倒塌、水域事故的救援、绳索的使用等，实战技术研究还不足。

（二）安全意识与灭火救援现实不相适应

从灭火救援现场录像看，指战员的安全意识普遍有待提升。一是安全防护不到位。由于日常处警时遭遇“小火小灾”的比例大，安全风险小，因此灭火救援程序简单，处置过程随意，导致很多指战员安全意识淡化，不佩戴空气呼吸器、不按规范着装防护的现象普遍存在。二是落实防范措施不彻底。如危险化学品单位火灾扑救中，指战员都知道有危险，但未必防范到位。三是突发情况预判和应对不足。指战员没有意识到随着时间推移、灾害延续，现场随时可能发生突变并引发新的危险，一旦发生突发情况，指战员由于缺乏准备和应对措施出现伤亡[4]。

（三）能力素质与灭火救援现实不相适应

一是指战员自身素质不过硬。部分指战员对“全灾种、大应急”和“专业化、职业化”的研究欠缺、理解较浅；部分指战员不愿意学习，对