国外巨灾保险保障体系分析及对我国的启示.pdfVIP

国外巨灾保险保障体系分析及对

我国的启示

我国事故灾难的发生率和损失金额等在世界范围内都是较

高的。面对巨额损失，及时有效的损失融资不仅意味着对事故

造成的损失进行补偿，而且对减少事故的次生危害和间接损失

有着非常重要的作用。我国目前所采用的政府救助和社会捐助

为主的巨灾防范保障体系对国家财政依赖严重，给政府带来沉

重的财政负担。而如果仅仅依靠保险公司，与巨灾风险相匹配

的巨额保费又使得大多数企业望而却步，不能够起到更好的分

散风险的作用。目前，发达国家已经研究建立起了较为完善的

巨灾保险保障体系，并充分利用该体系的风险管理职能减轻政

府在防灾减损中的责任，维持政府财政的稳定和安全。

一、文献综述

1、巨灾保险的需求

LouisChristian（1999）认为，当期望损失相同时，

若投保人倾向于厌恶风险，则为其中的大概率事件而非小概率

事件进行投保是不明智的，小概率事件即为巨灾。Bayer

（2000）认为，巨灾风险损失额度、损失频率与波动难以准确

估计，相应地保费中需要附加较高安全边际，因此保险价格可

能超过消费者的承受能力，导致巨灾保险有效需求的减少。

2、巨灾保险基金的建立

许多专家学者对巨灾保险基金的融资渠道进行了深入研

究，形成的观点主要有：一是商业主导模式，李炳圭、薛万里

（1997）和沈湛（2003）对我国商业保险公司经营巨灾保险基

金的可行性进行了探讨，认为在我国应该开展商业性巨灾保险

基金；二是政府主导模式，王和（2005）认为从市场经济制度

的原理看，社会巨灾保险基金属于公共或准公共产品范畴，这

种产品的供给需要公共资源的配给，也就是政府供给；三是混

合模式，卓志、吴婷（2011）将巨灾保险基金的融资渠道划分

为保险市场的融资、政府财政拨划的预算资金、采用巨灾保险

证券化等方式从金融市场获得资金等。宋华（2010）通过建立

博弈模型进行均衡条件分析，将巨灾保险体系分为纯商业巨灾

保险模式和政府支持下的巨灾保险模式。最终发现，在纯商业

模式下，（投保，经营）的均衡结果不能形成。但在政府的支

持下，帕累托最优结果（投保，经营）能够形成。因此，建议

我国建立政府支持的巨灾保险体系，并辅以巨灾保险基金等配

套措施。

二、国外巨灾保险模式

1、英国洪灾保险模式

英国的洪灾保险属于自然灾害保险体系，属于强制性险

种，房屋所有者只有购买此险种后才可以提供抵押担保，主要

承保对象为家庭及小企业主。究其原因主要是家庭及小企业主

在风险面前表现更为脆弱，又没有其他更加灵活的风险融资手

段，对洪灾保险的需求较大。而且强制保险能够使洪灾风险在

大范围投保人中进行分散，避免灾害损失的剧烈波动影响保险

公司的偿付能力，提高保险公司的承保能力，进而减少单个家

庭的保费支出。另外，为了避免逆选择的发生，英国推行积极

的防御工程措施及防灾防损措施。只有达到保险公司认可的地

区，家庭财产保险和小企业保单中才包含洪灾保障。为了进一

步分散风险，英国的《洪灾保险供给准则》明确提出，若有再

保险退出，就会对洪灾保险的供给进行调整。

2、美国联邦政府洪水保险模式

美国全国性洪水保险（NationalFloodInsurance

Program，即NFIP）对洪水保险提供直接保险保障。由于受到

巨灾风险损失规模不确定、保险行业承保能力等方面的限制，

有可能导致保险公司不能以投保人负担得起的价格提供保险保

障，政府对于采取洪区管理法案（FloodplainManagement

Ordinace，即FMO）建立洪水保障基金的保单持有人提供费率

补贴，以此代替部分灾害援助，控制灾害发生后的施救费用。

当面临巨额索赔时，NFIP仍然有权向美国财政部借款。从某

种程度上说，NFIP是受美国财政部支持的政府保险项目。

3、日本地震风险管理体制

日本地震保险制度的显著特点是将家庭财产保险和企业财

产保险明确分开，分别采取不同的政策。日本家庭财产地震风

险的保险体系，由保险公司和政府作为承保人共同参与。消费

者向私营保险公司投保，各保险公司在确定承保限额后，将超

出部分分给各财产保险公司参股成立的地震再保险公司，若仍

然不能满足分保需求，则超出部分由国家承担。其管理宗旨

是，较小的地震损失赔偿由保险公司承担，较大的地震赔偿损

失由政府和私营市场共同承担，特大地震赔偿损失则基本