古德曼正确性前提下相对主义可能性研究-自然辩证法论文-哲学论文.docxVIP

古德曼正确性前提下相对主义可能性研究-自然辩证法论文-哲学论文

——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——

自库恩以来，传统的标准科学形象被颠覆，科学的目标不再是发现关于外部实在世界的真理，因为外部的实在世界即使存在也根本无法被认知。任何科学理论都产生于特定的与境，相互冲突的科学理论并无真假之分，建构主义科学观或者相对主义科学观应运而生。在思想学术界，新的科学观经常被归之于库恩、费耶阿本德以及后来的科学知识社会学家们。事实上，当代分析哲学大师纳尔逊古德曼的哲学思想中也包含了类似的新科学观，与库恩等哲学家相比较而言，由于科学并非古德曼的唯一兴趣，所以他对科学的本质以及发展模式的正面论述相对较少，但是古德曼的科学观也有其独特之处，一方面，古德曼的科学观由于其分析哲学的背景而更加精致；另一方面，古德曼的科学观由于其宽广的哲学视野而更加深刻。

一、概念化的知觉

逻辑实证主义者认为，所有的知识都以直接的知觉经验为基础。然而，知觉经验是确定的吗？不同的人都具有相同的知觉经验吗？不同的人能看到相同的东西吗？对这些问题的不同回答构成了建构主义者与逻辑实证主义者的根本分歧。我们知道，汉森与库恩关于知觉的认识都深受心理学实验的影响。有些人主张，看可以分为两步，首先获得相同的视觉经验，然后对之进行解释，从而产生差异。汉森否认这种观点，指出，人们不是先接收一个视觉模式，然后再加上一个解释。

汉森用格式塔心理学经常用的双关图说明我们确实每次真正看见了不同的东西，而不是以不同方式解释所看见的东西，看不仅是拥有视觉经验；而且也是拥有视觉经验的方式，对世界的看，不仅仅是获得视网膜的映象，也是经验、知识参与看的过程，那么看的本身就是一个具有理论负荷的操作，关于x的先前知识形成对x的观察，同时，用以表达知识的语言和符号也对观察产生影响，如果没有这些语言和符号，就没有可认作知识的东西。假设天文学家第谷和开普勒两人一起站在高山上观察日出，一方面，第谷和开普勒看见了相同的景象，对于他们两人来说，关于黎明时刻视觉经验的东西是相同的：一只位于红、绿色斑中间的明亮的黄白色圆盘。他们所见的素描可能是相同而一致的。

然而，除此之外，开普勒和第谷还看到了不同的东西：第谷看见的是太阳从固定的地平线上冉冉升起，而开普勒看见的却是静止的太阳底下滚动着的地平线。第谷和开普勒获得了相同的视网膜映象，但是由于两人所持的天文理论不同而对看到的东西进行了不同的组织。

库恩对汉森的工作给予了高度评价，而且他自己也利用格式塔转换和反常纸牌等心理学实验来阐述观察渗透理论思想。以反常纸牌实验为例，在实验之初，当看到反常的牌时，受试者们也几乎总是毫不犹豫或毫不困惑地认作是正常的牌。例如，黑色的红心4可能被认作是黑桃4或红心4。他们没有意识到任何不正常，这种反常牌立即被置于为先前经验所准备好的概念范畴之中了。只有将反常牌的展示时间加长，大多数受试者就能够形成关于反常牌的概念范畴，从而轻而易举地辨认出反常牌；而有极少数受试者无法形成关于反常牌的概念范畴，也就不能完全正确地辨认出反常牌。因此，观察或知觉也以范式为前提，一个人所看到的不仅依赖于他在看什么，而且也依赖于他以前视觉-概念的经验所教给他去看的东西。

而古德曼主要是根据心理学家科勒尔关于运动知觉的研究成果来说明眼见并非为实。在一个黑色的屏幕上，一个白色的亮点短暂地一闪，在十至四十五毫秒之后，又一个十分相似的白点在邻近的地方出现。这时，受试者看到的不是两个点的相继闪现，却是一个点从一个位置到另一个位置的移动，这就是着名的表面运动。而且，当点变成图形时，这种表面运动同样存在。进而，当图形的形状、大小发生变化时，比如，首先是正方形然后是圆形闪现时，我们看到的仍然是平稳的过渡。究其原因，是知觉对两次闪现之间的短暂间隔进行了填充，从而构造了一个整体，而且这种填充与两个图形之间的异同没有关系，在明确限定的这个时间和距离之内，无论这两个作为剌激物的图形是相同的还是有明显差别的，增补现象在连续的闪现它们正在融入一个持久的，或许是运动着的、扩大着的、缩小着的或者与此相反变化着的现象整体中间都正常地发生着。这种增补如此广泛地作用于平面和立体的图形、自然对象、字母和其他符号，如此异质的配对，以至于这种可转换性不顺从于任何形状的相似性类别。

除了单一图形的相继闪现，科勒尔还考察了两组图形的显现。

第一组在左边闪现，紧接着第二组在它的右边闪现，这时我们看到的并非每一个圆形变成一个正方形、每一个正方形变成一个圆形，有趣的现象发生了，第一组的右边三个图形作为一个整体移动并变成第二组的左边的三个图形，可是，第一组最左边的圆却移动着