策略研究地方债务的数据拆解及股权财政解构.docx

正文目录

大数据透析，地方债务压力一览 6

综合对比，当前各地总量与结构债务规模几何？ 7

分级评估，各地发展水平与债务压力能否匹配？ 11

结构拆分，特色指标看三类发债主体债务压力 14

短期化债方式——债务“借新还旧”解燃眉之急 17

当提及化债时，我们重点关注什么？ 18

结合政策表述，当前化债如何开展？ 21

构建评估体系，化债方式如何优化？ 26

长期化债出路——财政模式转换压降真实债务规模 31

财政模式转换，为何国企改革成为抓手？ 31

三种模式出发，股权财政如何助力化债？ 33

定量评估国改，哪些地区进度快潜力大？ 36

4. 附录 42

5. 风险提示 48

图表目录

图表1：债务总规模——我国地方债务总规模持续扩张，增速降至个位数 6

图表2：纵向对比——历史分位数来看，多数省/市债务规模处于最高位，债务增速降至低位，债务压力较高 7

图表3：横向对比——各省/市债务结构分化，北部地区政府债占比较高，华东、西南城投债占比较高；多数省/市政府债增速更高 8

图表4：横向对比——债务总规模前15省/市来看，政府债规模占比较低，浙江、福建、湖南广义债务率相对较高 9

图表5：债务水平地区对比——整体来看，2019年至今债务规模持续扩张、广义杠杆率随之提高，但增速持续下降。结构来看，华东地区广义债务规模较高，西北、东北地区广义债务规模较低，西南地区广义杠杆率较高 10

图表6：各类债务增速前五地区来看，国企、城投债增速低于政府债，城投债增速分化更加明显 11

图表7：各类债务增速后五地区来看，国企、城投债增速低于政府债，城投债增速分化更加明显 11

图表8：广义债务增速前五地区来看，政府债贡献较大 11

图表9：广义债务增速后五地区来看，国企、城投债务扩张较慢或收缩，政府债仍正增长 11

图表10：地区经济财政评分与债务压力评分计算方式 12

图表11：发展VS债务——江苏、上海、陕西等省/市债务问题相对可控。结构来看，华东地区经济财政较强，华中地区次之，东北、西北地区较弱；华北地区债务与发展水平大致匹配，华中地区债务压力相对较大，其余大区内部分化 13

图表12：△发展VS△债务——相较2019年水平，西北地区、长三角债务财力压力缓解，河南、江西、辽宁等地债务财力压力增加 14

图表13：政府债（狭义债务）——华北债务压力较小，华中债务压力同全国水平相近，西北、东北债务压力较大。此外，往往显性债务压力越小的省/市隐性债务规模越大 15

图表14：2023年各省市地方国企资产负债率与ROE分布 16

图表15：地方城投隐性债务及债务增速情况 17

图表16：2023年至今中央对于化解地方债务的表述中，“一揽子化债”被高频提及

.....................................................................18

图表17：地方债务发展历史来看，大致可以分为三个阶段，当前进入面向城投债的化债周期 19

图表18：47号文中列明了12个重点化债省份，原则上不得在多数领域新建政府投

资项目 20

图表19：财政部在《地方全口径债务清查统计填报说明》中列明的六种化债方式

.....................................................................21

图表20：结合地方政府公开化债表述，我们对于当前主要化债方式进行统计，多以资产盘活与再融资债券置换为主 22

图表21：区域视角来看，重点省份多以展期、再融资债券置换、高息置换为主，其他省份则以城投平台自救为主 23

图表22：化债进展——特殊再融资债主要投向重点化债省/市，2024年下放速度相较2023年有所放缓 24

图表23：化债进展——一方面近半数以上省/市债务压力仍在恶化，另一方面尽管限新增省/市债务增速较高，但债务压力相较2018年后峰值有所缓解 25

图表24：化债进展——聚焦于城投债务压力，内蒙古、宁夏、吉林等省份化债成果或较为明显 26

图表25：基于地方政府公开表述中涉及的化债方式，我们对于其优缺点展开分析

.....................................................................27

图表26：以资质评分体系和重要性评分体系作为工具，构建理论化债框架 28

图表27：专栏一——如何构建短期化债评分体系？ 29

图表28：结合理论化债框架与评分体系，我们尝试将不同