可持续发展研究与人的主体地位.doc

可持续发展研究与人的主体地位

可持续发展研究与人的主体地位

可持续发展研究与人的主体地位

可持续进展与人的主体地位

自20世纪末以来，由于人类面临日益严重的各种“生态问题”，因而可持续进展问题成为备受人类关注的热门话题。可持续进展作为一种新的进展模式和进展观，也日益深入人心，并被越来越多的国家作为一种社会进展战略付诸实践，这是人类社会文明进程中的质的飞跃。但就目前情况看，对可持续进展内涵的理解仍不尽全都，甚至在一些基本问题上尚未形成共识，如人在可持续进展中的地位问题。这就直接关涉到如何把握可持续进展观的本质以至能否真正实现可持续进展的根本性问题。

一、人在与自然关系中的主体地位

所谓人的主体地位，是指人在与自然界关系中的一种位置，即在这种关系中，人是主体，自然界是客体。人与自然界之间的关系是相当简洁的，有不同角度和不同的层次，“主—客”关系是人与自然关系的基本方面，但不能涵盖人与自然界关系的全部。因此，人与自然的“主—客”关系的确立也是有范围的，其作用也是有限度的。一般地说，人与自然界的关系可以从两个角度加以确证，一是从存在论(事实)的角度看，人与自然界中其他存在物(生命的、非生命的)一样，同属于自然生态系统构成中的一份子或一个组成部分，人与其他自然存在物就是一种“公平”关系。在这个意义上，人与其他自然物之间难以区分谁为主、谁为客关系。二是从价值论(价值)的角度看，人类具有不同于其他自然存在物的特殊属性，具有其他存在物所不具备的自主性、制造性，人源于自然而又超越于自然，人可以把人以外的自然物作为熟识、利用和改造的对象，使直接的自然物或被人改造过的自然物为人所用、为人服务。同时，人还具有熟识和改造自身的自觉性和能力，也就是在人类针对自然界的有意识、有目的活动中，对自然界的乐观改造和对人类自身的自觉改造是全都的，在改造自然中使人类自身得到改造。“自觉地”改造自身与“乐观地”改造自然两者之间相互作用、互为因果、相辅相成，进而实现人与自然的协调、共生与互利。可见，在人与自然的关系中，人的主体地位主要是在“价值论”的意义上构成的“主—客”关系中得到确证的。但是，人的实践和自然科学讨论证明，即使是在“存在论”的意义上，人类的活动也表现出肯定程度的主体性，“由于人类在地球上的活动格外广泛，不断地转变或影响地球的自然环境，已经成为生物生态系统中的主导性生态因子”[1](P43)。概而言之，在人与自然关系中，人的主体地位的内涵主要表现为：(1)人依据自身生存和进展的需要乐观地利用自然、改造自然，实现主体客体化；(2)人通过实践活动将外在于人的自然“内在化”以充实、完善和进展人自身，实现客体主体化；(3)人的主体地位的实质在于人是目的。就人与自然关系的本质而言，人具有目的价值，自然界具有手段价值。由于就人类而言，对人与自然关系的正确熟识与有效地处理，都必定以是否符合人类的生存与进展的客观需要，作为最终的价值取向和评判标准。当然，这并不否定自然界在人们活动面前确证它存在的客观性和独立性，即自然界可以独立于人而存在，它具有不依人的意志为转移的客观规律和本质。但是，自然界的存在及其规律的“价值”是人的存在及其需要所给予的。一方面，自然界存在及其规律对人作为目的及其实现有制约作用，也就是说，人在自然界面前不能“为所欲为”，必须承认自然界的真实存在，尊重自然规律；另一方面，自然界存在及其规律之所以有价值，就在于它为人的生存及其进展供应了条件，为人的活动服务，为人的目的实现服务。这就是人的主体地位的基本涵义，也是人与自然之间“主—客”关系的基本内容和基本规定，正是人的主体地位确定了人与自然关系的性质，确定了人的活动和自然界作用的范围。

二、可持续进展观的本义

人类社会进展至今，从进展观上熟识和处理人与自然的关系，存在着既有联系又有区别的三种基本观点：一是传统进展观的“人类中心主义”观点，这种进展观把社会进展仅仅归结为单纯的经济水平和经济标准，偏重物质财宝的增长而忽视社会精神文明建设。在人与自然关系方面，仅仅把自然界作为人类猎取生存与进展的物质资料的源泉，作为人类“制服”、“改造”的对象，没有看到自然界对人类活动的限制和人类对自然界依靠性的一面，对人在自然界中的主体地位给予不恰当的夸大或歪曲，这是造成今日人类面临诸多“生态问题”的根本缘由。关于这一点已获得全球性共识。二是“非人类中心主义”观点，这种观点主要是针对传统进展观及其导致的“生态问题”而形成的。“非人类中心主义”观点的主要理论支持是“深生态学”理论，这种理论认为，人以外的全部自然物都有其“内在价值”和“自身利益”，自然界中全部的生命物种都是“公平”的，人只是“生态系统”