也談《易》之衍文及闕文.doc

-

也談《易》之衍文及闕文

上傳書齋名：瀟湘館112XiāoXiāngGuǎn112

何世強HoSaiKeung

提要：宋?沈作喆撰《寓簡》，《寓簡》批評《易》多“衍文脫字”，今從其書摘錄數條談之。又清?趙翼《陔餘叢考?卷一》有“《易》闕文衍文”條，但其文簡略，本文今作詳細說明。

關鍵詞：沈作喆趙翼陔餘叢考闕衍文寓簡

清?趙翼《陔餘叢考?卷一》有“《易》闕文衍文”條，但其文介紹簡略，今作詳細說明。所謂“闕文”即缺失之文字；“衍文”即多餘之文字。

宋?沈作喆撰《寓簡》，《寓簡》批評《易》多“衍文脫字”。沈作喆之生卒年月不可考。字明遠，號寓山，湖州德清縣﹝今浙江德清縣﹞人。

沈作喆乃秦檜黨人沈該之侄。紹興五年﹝1135年﹞進士。紹興十一年﹝1141年﹞任岳飛幕僚。後曾出使金朝。著有《寓簡》一書傳世。

《寓簡?卷一》曰：

《易》比諸經，號為“全書”，而衍文脫字訛舛亦多矣。

沈作喆之意為讀《易》時宜注意書中之衍文脫字，以免誤解。

〈第一條〉

《陔餘叢考》曰：

如《繫辭》“能悅諸心，能研諸侯之慮”，“侯之”二字為衍文，固人所共知矣。

《繫辭下》曰：

能說諸心，能研諸侯之慮，定天下之吉凶，成天下之亹亹者。

《陔餘叢考》言“侯之”二字為衍文，古之學者已有此說。

沈作喆《寓簡?卷一》曰：

“能說諸心，能研諸侯之慮”，當作“能研諸慮”，衍二字也。

“能說諸心，能研諸慮”乃非常明顯之排比句，“侯之”二字顯然為衍文，加上此二字，文句欠解。朱熹亦有此說，其《周易本義?卷三?繫辭下傳》注曰：

“說”，音“悅”。“侯之”二字衍。說諸心者，心與理會，乾之事也。研諸慮者，理因慮審，坤之事也。說諸心，故有以定吉凶。研諸慮，故有以成亹亹。

“說”，音與義皆同“悅”，《陔餘叢考》作“悅”﹝見以下原文﹞。能令人心悅之事，心與理會，此乃乾所表之象也。若細心探索各種令人憂慮之事，心之驅使令人審慎行事，此乃坤所表之象也。

驟眼看去“能研諸慮”似乎應為“能研諸侯之慮”，但細心觀看文意，應與“諸侯”完全無關。

附帶一提，“亹”，粵音“尾”即mei5，“亹亹”，勤勞不怠貎，以上引文意指事能成者因努力不怠也。

〈第二條〉

《陔餘叢考》曰：

《漢書》杜欽上王鳳書，引《易》曰：“正其本，萬事理。”今《周易》無此文。

《漢書?卷六十?杜周傳》曰：

欽復重言：……夫君親壽尊，國家治安，誠臣子之至願，所當勉之也。《易》曰：“正其本，萬物理。”凡事論有疑未可立行者，求之往古則典刑無，考之來今則吉凶同，卒搖易之則民心惑，若是者誠難施也。今九女之制，合於往古，無害於今，不逆於民心，至易行也，行之至有福也，將軍輔政而不蚤即

即“早”字。

《陔餘叢考》認為《易》之闕文為“正其本，萬事理。”

﹝注﹞師古曰：“今《易》無此文。”

《易》之闕文可能為《繫辭》，文意指萬事萬物均有其正式之來源，此乃“理”也，故後來宋?朱熹十分重視萬物之“理”，形成其理學之說。

《漢書》文意指有可疑之事則不可立即施行，先參考古之刑法及所訂立之律令，若古之典刑無記載，則衡量施行後之吉凶，若所得之結果今古皆同，則行之無妨也。

杜欽指出“九女之制”，合於古時之制，無害於今時，又不逆民心，行之容易也，若能行之徹底則有福也，今王鳳輔政，政策不預早釐訂，三心兩意，並非天下人之所冀望也。

〈第三條〉

《陔餘叢考》引《寓簡》曰：

沈作喆《寓簡》云：“公用射隼粵音“准”zeon2，猛禽之一種。於高墉墉，城垣也。之上”，觀孔子言弓矢者器也，射之者人也，則“公用

粵音“准”zeon2，猛禽之一種。

墉，城垣也。

《寓簡?卷一》曰：

《大傳》曰：“《易》曰：‘公用射隼于高墉之上’子曰：‘隼者，禽；弓矢者，器；射之者，人也。’”然則解之爻辭，當云“公用弓矢射隼於高墉之上”也，不然何緣有“弓矢者，器”四字哉？

以上之意指《易》原文句應為“公用弓矢射隼於高墉之上”。《寓簡》所云亦合理。

以下為《繫辭下》原文：

《易》曰：“公用射隼于高墉之上，獲之无不利。”子曰：“隼者禽也，弓矢者器也，射之者人也。君子藏器於身，待時而動，何不利之有？動而不括，是以出而有獲，語成器而動者也。

朱熹《周易本義》無提及此闕文。以下為“解”之彖辭及爻辭：

解，利西南，无所往，其來復吉；有攸往，夙吉。

初六，无咎。

九二，田獲三狐，得黃矢，貞吉。

六三，負且乘，致寇至，貞吝。

九四，解而拇，朋至斯孚。

六五，君子維有解，吉，有孚于小人。

上六，公用﹝弓矢﹞射隼于高墉之上，獲之，无不利。

注意上六爻辭，“公用射隼于高墉之上”之句，“用”字後若無“弓矢”二字文意似有所不足，如此連“用”字都畧去反而更佳，即“公射隼于高墉之上”；今有“用”字，則宜加上“弓矢”二字。

〈第四條〉

《陔餘叢考》曰：

王昭素謂“序卦離者麗也”之下諸本有“