《逻辑思维下的驳论文的写作》优质教学设计1（第5课时）.docxVIP

PAGE6/NUMPAGES6

《逻辑的力量》优质教学设计

活动目标

1.了解逻辑的一般知识。培养学生思维的缜密性，培养学生准确、严密。清晰地表达自己想法的能力。

2.掌握辨析概念和用推理的一般方法，提高语言运用能力。

3.培养学生独立思考、深入探究的习惯，锻炼学生的思维能力和表达能力。

重点难点

重点

组织学生开展探究式学习，梳理感性材料，掌握概念、命题。推理和逻辑的一般知识。

难点

将自发形成的思维习惯转化为自觉的合乎逻辑的思维方式。

课时安排

5课时

第5课时逻辑思维下的驳论文的写作

活动目标

1.了解驳论文的基本特点，掌握反驳的基本方法。

2.运用逻辑思维，学会恰当、有理、有力的反驳。

3.写作驳论文。

重点难点

掌握驳论文的基本结构，运用逻辑思维，学会恰当、有理、有力的反驳。

活动设计

一、阅读材料，激发兴趣

1.古时候，有一个乡绅到官府告状，说他带来的女人犯了偷窃罪，偷了他地里的三个西瓜后逃跑了。乡绅理直气壮，还带来地保作证。这个女人怀抱小孩，直喊冤枉。县官听了那位乡绅的话后叫这个女人陈述情况。这个女人说；“我从他的地里经过，他要收取过路费，我没同意，因此他就来诬告我偷他的西瓜。”县官听后，假意判这个女人犯了偷窃罪，接着叫乡绅把三个西瓜抱回去。那乡绅怎么也抱不起那三个西瓜，这时县官大喝一声，说：“你一个男子都抱不起这三个西瓜，一个抱着小孩的女人又怎么会抱得起来呢？”于是县官判这个乡绅为诬告，判地保是伪证，并分别治了罪。

这个故事中，县官是怎样断案的？

2.有一天，朱哈有事要出远门。出门之前，他把几块生铁寄放到一个商人家里。过了几个月，朱哈办完事回来了，就去商人家里取他的生铁。商人说：“真对不起，你的生铁被老鼠给吃掉了，无法归还。”

几天后﹐朱哈把商人最疼爱的小儿子藏到一个不容易被找到的地方。商人发现小儿子不见了，急得团团转。他碰见朱哈，就像见到救星一样﹐急忙问：“朱哈，你见到我的孩子了吗？”朱哈对商说：“今天早晨我突然听到一声巨响，抬头一看，见一只小鸟叼着一个孩子飞走了。那会不会就是你的儿子呢？”商人摇摇头说：“一只小鸟有多大力气，怎么可能叼走一个孩子呢？”朱哈说：“几只老鼠能把生铁吃掉，那么小鸟叼走孩子有什么不可能呢？”商人自知理亏，便把生铁还给了朱哈。

这个故事中，朱哈是怎样反驳商人的？

二、归纳反驳方法

（一）学生阅读课本，了解合理的论证方法。

（二）教师补充介绍。

议论文常见的驳论方法。

直接反驳论点。

直接反驳论点就是对论敌的论点进行批驳，指出它的荒谬和虚假。比较常用的方法是直接驳斥﹐即用正确的论点和事实直接证明对方的论点是错误的。如《“知足常乐”析——不知足才常乐》一文的立论：

古人云“知足常乐。”意思是说，一个人知道满足，他就会永远快乐。如果把这句话理解为今天的青年在生活上知足，不作不切实际的追求倒也不错。但是要从对事业的追求上来理解，这句话却是不对的。这里，先提出原论题“知足常乐”，而后针锋相对地提出一个与原论题相反的新论点，即“不知足才常乐”。

2.驳论据。

驳论据就是针对虚假的论据进行批驳，指出这些论据是错误的。因为论敌的论点是由论据来支撑的，批倒了论据，论点也就站不住脚了。反驳论据常常从三个方面入手：可以揭露其事实虚假、数字含混或理论荒谬。如，《文学和出汗》采用的就是驳论据法；对方的观点是“文学当描写永久不变的人性，否则便不久长”，论据是“莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的人不这样，就都消灭了”。鲁迅先生就抓住了对方论据中的不合理成分，“消灭了”的东西以后是不会有人再看到的，那么“现在的教授”又从何看见？又怎么能断定它描写的是什么呢？

3.驳论证方法。

驳论证方法就是指出论敌的论点与论据之间的逻辑错误，进而指出其论点错误。论据与论点之间必须有内在的逻辑关系，才能成为论点的有力支撑。指出对方论点与论据之不存在必然联系，也可以达到反驳的目的。

论证的错误表现是多方面的：有时是演绎过程中大小前提与结论不合逻辑；有时是作者在一篇文章内的观点间自相矛盾；有时是论点与论据之间推理不明……总之，只要发现对方在论证上有逻辑错误，就可以从这一角度入手，展开反驳。

4.归谬法。

归谬法，是从某一观点推出明显的错误或矛盾﹐从而证明这一观点本身的错误。

赫尔岑是俄国著名的文学批评家。有一次，他参加个晚会，晚会上演奏的音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。

主人询问赫尔岑：“您不爱听？演奏的乐曲可都是最流行的，所以都是最高尚的。”赫尔岑反问了一句：“流行的乐曲就是高尚的吗？”主人听了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”

5.反证法。

反证法﹐就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾﹐从而间接证明最初的论