文化遗产学概论第二讲类型.pptVIP

第二个原则是，遗产分类需要建立具有内在联系的、多层级的分类阶元系统，避免平铺直叙式的、单层级的、杂乱无章的遗产类型。关于这一点，生物学、地质学、考古学（人类学）研究的分类方法，尤其是生物学相对完善的分类阶元系统都给我们了很好的启示。生物学界的分类从粗放到细密，其主要阶层有界――门――纲――目――科――属――种，由于植物种类繁多，在“科”与“种”之间还有“族”、“节”、“系”三个层级。此外，在主要层级外，还有“总（super-）”、“亚（sub-）”、“次（infra-）”诸次要层级来进行类型描述。随着生物学的发展，尤其是细胞生物学的发展，又有新的分类法和新的类型提出，但这些新的类型和分类系列并没有对原有分类造成颠覆性的冲击和破坏，而是更加细化和完善了原有分类体系。遗产种类远没有生物复杂，建立一个具有内在逻辑关系的、为学术界所认可的、简明扼要的遗产分类阶元系统，应当是不很困难的。第三个原则是遗产分类的每个阶元都要有统一的分类标准，同一阶层的分类标准要相同，不同的标准只能在次一阶层中出现，否则就会造成分类的混乱。早在古希腊时代，亚里斯多德就根据动物的运动介质这个标准，将动物划分为陆上、水里和空中三大类。这种分类尽管很粗疏，但它在同一阶层的分类标准是相同的，因而它是自成体系和条理清晰的。反观遗产学界的遗产分类，《世界遗产公约》将遗产划分为自然遗产和文化遗产两个单元，其下一个阶层的遗产下分别被划分为三个单元。由于找不出统一的分类标准来区分该阶层诸遗产单元，这些遗产单元间就很容易存在交叉和重叠的现象。附：文化景观后来提出的“文化景观”这个类型，如果像《操作指南》（2005《世界遗产名录》）那样，将其与“自然遗产”和“文化遗产”等并列，那么，本来有统一分类标准、分别清楚的这两类遗产也就会变得不清楚起来。除了文化景观外，联合国教科文组织后来提出的遗产类型还有：“非物质文化遗产”、“水下遗产”、“工业遗产”、“文化线路”等。第四个原则是遗产分类的每一阶层和每一单元都应当有统一的命名标准。遗产类型名称应当能够准确表达该类遗产的基本特质，并与同一阶层的其他类型的命名彼此泾渭分明，互不交叉。每类名称的概念要清晰，要从学术研究的精确性上去定义，在学科上得到公认后才能上升到法规和行业规范的层面上。容易产生歧义的名称要避免使用。例如“文化景观”这个命名，相同的名称在地理学的景观学派中涵盖面很广，命名中的“文化”这个限定词又与“文化遗产”中的限定词相同，如果采用这个名称作为遗产的第一层级的分类名称，势必与“文化遗产”的名称出现部分重合，导致部分文化遗产游离于“文化遗产”与“文化景观”之间不能准确归类。也使得原先已有的文化与自然“混合遗产”陷入了一种尴尬的境地。遗产分类命名的解释（定义）也要与相关学科的相一致，例如文化遗产分类中的“遗址”，这是考古学或人类学的一个基本概念，这些学科已经有规范和准确的定义，翻开任何一部大百科全书都会查到对这个概念大同小异的解释，完全可以利用。要尽量避免诸如“考古遗址”这类不准确的遗产类型概念在学术研究和法规规范中出现。三、对遗产分类的初步设想我们在前面已经指出，遗产分类的目的是为了更好地保护、管理和利用好这些遗产，在这三个目的中，保护是基础和最重要的目的，只有保护好遗产，才谈得上遗产的合理利用，而管理则是实现遗产保护和利用的重要手段。从保护这个根本的目标出发，我们可以看出：在各个种类的遗产中，相对长时段发展演变而形成的自然的遗产，它们的自然生命力的延续也是长时段的，只要没有人为的干扰和破坏，这些自然遗产就可以长期延续下去，自然对它们的影响本身就是自然遗产演变的因素之一，必须保持这种影响力的继续存在而无须过多的人为干预。而人类行为留下的遗产，它的存在年代相对于自然遗产来说是非常短暂的，不仅人的行为可能会对这些遗产造成破坏，自然的影响也会导致这些遗产的最终走向毁灭。除此以外，自然界的演变尽管十分缓慢，但却不会完全停止。而人类创造的遗产却不同，有些人类创造的遗产早已经失去了原有的功能，成为纯粹的“遗址”；有的人类创造的遗产却一直在沿用和发展，直到现在还处在不断的变化中。因此，保护自然界自然演变的遗产与保护人类自身创造的遗产，其保护方法是不同的――自然演变的遗产的保护只需完全排除人为的干预和影响，保障遗产继续沿着其自然的演进道路缓慢进行就可以了。而人类创造的遗产的保护，除了要排除人为有害因素对遗产的破坏外，也要排除自然对遗产的破坏，还要适当地施加人为的干预以延长这些遗产的寿命。对于那些“活态”的遗产，还应当采取特别的保护手段，使它免受或少受全球化、城市化和工业化的冲击，能够继续保持其文化的独特性。在自然遗产的范畴中，有生