国防科技报告质量评价标准及推进措施.docx

国防科技报告质量评价标准及推进措施.docx

  1. 1、本文档共18页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

国防科技报告质量评价标准及推进措施

1引言:国防科技报告质量评价的目的是全面评价报告的质量,促进报告的有效管理,以提高报告质量水平。目前,国防科技报告没有建立统一的质量评价标准。本文以现有国家科技报告质量评价为基础,结合国防科技报告的特点,研究国防科技报告质量评价标准。

2?国防科技报告质量评价指标

现有科技报告质量评价一般从3个层面进行:文献层面、专业层面和效益层面。当前,国防科技报告的质量评价是在各单位报送主管部门之后、上报馆藏中心之前进行的,此阶段基本未开展交流使用,经济效益和社会效益产生极少,属于共享前的质量评价。因此,现阶段国防科技报告质量评价主要是侧重于文献层面和专业层面的质量评价。

本文以三级框架为基础,参考借鉴国家科技报告质量评价指标体系研究成果,以及相关科技报告管理机构的做法,进行了指标的选取、组合,最终形成了共享前阶段国防科技报告的质量评价指标。指标涉及2个一级指标,7个二级指标,15个三级指标及参考权重,以及细化的三级指标评分标准,具体内容见表1。

表1?国防科技报告质量评分表

一级

指标

二级

指标

三级指标

参考

权重

评分项及说明

合格

分数

结构要素完整

审定表部分

3

审定表必备要素a完整、准确、规范

3

前置部分

3

(3分)封面必备要素b、辑要页必备要素c完整、准确、规范;

(0分)封面、辑要页必备要素有缺失

3

正文部分

3

(3分)正文结构完整,引言、正文主体、结论、参考文献齐全,各级标题正确

(0~2分)正文结构基本完整,各级标题基本正确

2

格式规范

正文格式

5

(4~5分)各级标题编号、正文字体字号、行间距、标点符号正确

(0~3分)各级标题编号、正文字体字号、行间距、标点符号基本正确

8

图表格式

4

(4分)图、表编号及位置正确,图注正确,表格字号字体正确

(0~3分)图、表编号及位置,图注,表格字号字体基本正确

参考文献

2

参考文献正确

写作水平

可理解性

6

(6分)标题明确,摘要完整简洁、关键词准确

(3~5分)标题、摘要、关键词表述基本准确

(0~2分)标题、摘要、关键词表述不准确

4

表述清晰

6

(6分)报告结构清晰,表述逻辑性强

(3~5分)报告结构基本清晰,逻辑基本清晰

(0~2分)报告结构不合理,逻辑混乱

4

技术创新性

技术水平

16

(11~16分)研究技术、方法及结果科学合理,具有新颖性、创新性

(3~10分)研究技术、方法及结果基本合理,具有一定的新颖性、创新性

(0~2分)研究技术、方法及结果不合理,不具有新颖性、创新性

14

成果水平

10

(8~10分)研究成果对学科和技术发展有较大推动作用

(3~7分)研究成果对学科和技术发展有一定的推动作用

(0~2分)研究成果对学科和技术发展没有推动作用

内容完整性

完整性d

12

(8~12分)报告包含所有研究内容,研究方法、过程和结论完整阐述

(4~7分)报告研究内容有缺失,研究方法、过程和结论基本完整

(0~3分)报告研究内容有缺失,研究方法、过程和结论不完整

7

准确性

12

(9~12分)研究数据准确,统计方法可靠,结果表述准确

(4~8分)研究数据基本准确,统计方法基本可靠,结果表述基本准确

(0~3分)研究数据不准确,统计方法不可靠,结果表述不准确

6

技术

重现

可重复性

6

(4~6分)技术路线、研究、试验数据等具有可重复性

(0~3分)技术路线、研究、试验数据等基本具有可重复性

3

应用价值

应用价值

6

(5~6分)研究思路清晰、科学合理,具有较好的应用价值

(3~4分)研究思路清晰、基本合理,具有一定的应用价值

(0~2分)研究思路基本清晰、不合理,应用价值较低

6

参考性

6

(5~6分)可促进同类研究发展,具有较好的学术影响

(3~4分)可促进同类研究发展,具有一定的学术影响

(0~2分)不具有学术影响

注a:审定表要素构成见表2;

注b:国防科技报告封面要素见表3;

注c:国防科技报告辑要页要素见表4;

注d:主要类型国防科技报告主要内容要素见表5。

2.1?国防科技报告文献质量评价指标

文献质量评价的是科技报告的格式、标准及规范等的执行情况,是最基本的标准,是科技报告查询、检索、数据挖掘的基础。国防科技报告编写须符合《中国国防科学技术报告编写规则》(GJB567A-97)(以下简称编写规则),这是国防科技报告文献质量的专用标准,对撰写格式进行了规范要求。除了形式质量外,文献质量还应包含语法质量,满足可读性要求。

文献质量有3个二级指标:结构完整、格式规范、写作水平。3个二级指标下设8个三级指标:审定表部分、前置部分、正文部分、正文格式、图表格式、参考文献、可理解性、表述清晰。

根据编写规则的要求,本文针对三级指标中的审定表部分、

文档评论(0)

***** + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档