音韵学教程_原创精品文档.pdfVIP

音韵学教程

第四章汉语音韵学简史

第一节韵书产生以前的古音研究

音韵学上所谓“古音”，指的是韵书产生以前的先秦两汉时代的语音，即上古音。

上古音的研究是徒韵部开始的，这是因为汉代以后，人们读《诗经》、《楚醉》等先秦韵

文感到不押韵、不谐和，因而去进行探索研究，试图解释为什么出现这种现象。例如《诗经》

第一篇《周南·关雎》：

关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。

参差荇菜，左右流之，窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服，悠哉悠哉，辗

转反侧。

参差荇菜，左右采之，窈窕淑女，琴瑟友之。参差荇菜，左右芼之；窈窕淑女，钟

鼓乐之。

一章和二章头四句的韵脚“鸠、洲、逑、流、求”，都是《广韵》尤韵字，徒《诗经》

时代到现代汉语（包括普通话和各地方言），都是押韵的，自然没有问题。但二章后四句和

第三章，从韵律上看，显然“服”和“侧”，“采”和“友”、“芼”和“乐”是韵脚之所在，

但现在读起来却完全不押韵了，因为它们彼此之间,韵母都不同，不仅主要元音不同，有的

甚至韵尾也不同。它们在《广韵》音系里，差别也很大，例如“服”属通摄屋韵，“侧”属

曾摄职韵；“采”是蟹摄咍韵上声海韵字，“友”是流撮尤韶上声有韵字，而“芼”属效摄豪

韵去声号韵，“乐”属宕摄入声铎韵，不仅不同韵，而且不同摄。那么《诗经》的作者为什

磨要这样用韵呢？从六朝开始，就有人注意到这种现象，并不断提出各种看法和解释。例如

梁末沈重的《毛诗音》（据《经典释文》所引）于《诗经·邶风·燕燕》三章“燕燕于飞，

下上其音，之子于归，远送于南，瞻望弗及，实劳我心”中的“南”字下注云：“协句，宜

乃林反”。意思是说：“远送于南”的“南”字，本读那含反[nam]，但在这里为了与上下文

的“音”、“心”押韵，应当改读为乃林反[nim]。这种“协句”的主张实际上是强改字音以

迁就今读，并非真正考明古代的本音。宋代朱熹著《诗集传》，又提出一种“叶音”说。他

认为古今读音是差不多的，不过《诗经》作者用韵随便一点，有时用了一个本来不同韵的字，

如《燕燕》三章中的“南”字，与“音”、“心”押韵，可以临时把“南”字改读为“尼心反”

（同“乃林反”）就协韵了。又如《关雎》三章中的“采”和“友”，朱熹于“采”字下注“叶

此履反”，“友”字下注“叶羽已反”，即分别改读为“此”音和“以”音，就押韵了。“叶”

就是谐和的意思。这种“叶音”说和“协句”一样，都是违背历史发展的，是错误的。

其实，《诗经》和其他先秦韵文，每个入韵的字都有固定的读音，不可能时而念甲音，

时而念乙音。语言是社会交际的工具，个人是不能随便改变它的读音的。

明代古音学家陈第著《毛诗古音考》，提出了“时有古今，地有南北，字有更革，音有

转移，亦势所必至”的正确观点。他认为《关雎》三章中的“采”和“友”，在先秦的读音

本来就押韵，后代读音不同，是语音演变的结果。他还认为先秦的“采”本来就念“此”音，

“友”本来就念“以”音。这种看法，现在看来不免简单化一点，但在三四百年前，陈第就

具备了这种科学的历史主义观点,这确实是难能可贵的。

清代古韵学家，自顾炎武开始，在陈第论著的启发下，进一步对《诗经》用韵和先秦其

他韵文用韵进行了具体的分析和归纳。比如《诗经·关雎》三章，“参差荇菜，左右采之，

窈窕淑女，琴瑟友之”，“采、友”相押，今韵母不同，主元音和韵尾都不一样，一是[-ai]，

一是[-]，但在《诗经》里，这两类韵母的字相押并非偶然，下面是一些例子：

《周南·芣yǐ》一章：“采采芣yǐ，薄言采之，采采芣yǐ，薄言有之。”叶“采、有”。

《小雅·六月》六章：“吉甫燕喜，既多受祉，来归自镐，我行永久，饮御诸友，囗鳖

脍鲤，侯谁在矣，张仲孝友。”叶“喜、祉、久、友、鲤、矣、友”。

《小雅·沔水》一章：“沔彼流水，朝宗于海，囗彼飞隼，载飞载止，嗟我兄弟，邦人

诸友，莫肯念乳，谁无父母？”叶“海、止、友、母”。

《邶风·匏有苦叶》四章：“招招舟子，人涉卬否，人涉卬否，卬须我友。”叶“子、否、

否、友”。

《秦风·终南》一章：“终南何有，有条有梅，君子至止，锦衣狐裘，颜如渥丹，其君

也哉。”叶“梅、裘、哉”。

《小雅·十月之交》五章：“抑此皇父，岂曰不