纤维肌痛综合征治疗指南.pdfVIP

纤维肌痛综合征治疗指南（美国疼痛学会发布）

普通人群中约１０％～１２％的人报告患有不能明确特殊结构性或炎症性原因的慢性全身性肌

肉骨骼疼痛。这种广泛范围的特发性疼痛最符合纤维肌痛综合征（ＦＭＳ）的分类标准。ＦＭＳ

的诊断基于限于双侧上身、下身和脊柱的广泛疼痛病史，以及１８个特定肌腱部位有１１个在压

迫时有极度压痛。１９９０年美国风湿病学会有关纤维肌痛诊断分类标准，区分ＦＭＳ与其他慢

性骨骼肌疼痛的敏感性和特异性大约为８５％。使用这一标准进行的调查显示，美国ＦＭＳ的患

病率为２％。纤维肌痛是风湿病医师接诊的第２种最常见疾病（仅次于骨关节炎）。但美国当前

风湿病医师接诊的病人数不到纤维肌痛病人的２０％。

有关ＦＭＳ的最佳治疗尚不清楚，也未报告综合性证据指南。为了提供ＦＭＳ最佳治疗的必威体育精装版循

证指南，在美国疼痛学会（ＡＰＳ）的主持下，以美国波士顿Ｔｕｆｔｓ大学医学院内科Ｇｏｌ

ｄｅｎｂｅｒｇ为首的由不同疼痛治疗学科的１３名专家组成了一个多学科委员会。该委员会对

１９６６年～２００４年的５０５篇相关文献进行了综合评价。总体上，ＦＭＳ的医学文献存在

很大局限性，许多治疗研究都由短疗程和缺乏隐蔽性的研究组成。尚无任何药物治疗方法针对性

地得到美国食品与药物管理局（ＦＤＡ）批准用于治疗ＦＭＳ。当前证据提示，小剂量三环类抗

抑郁药、心血管运动锻炼、认知行为治疗和病人教育有效。许多ＦＭＳ中常用的其他治疗方法如

触发点注射尚未得到充分评估。

该指南的疗效证据级别分为３级：强证据，荟萃分析的结果阳性或１项以上随机对照临床试验（Ｒ

ＣＴ）的结果一致为阳性；中证据，１项随机对照临床试验的结果阳性或多项ＲＣＴ的结果主要

为阳性或多项非ＲＣＴ研究的结果一致为阳性；弱证据，描述性研究和病例研究的结果阳性，Ｒ

ＣＴ结果不一致，或同时两者。

该指南的全文发表在２００４年１１月出版的ＪＡＭＡ（２００４，２９２∶２３８８）上。

慢性疼痛综合征如ＦＭＳ，根据主观症状和缺乏独特病理生理学特征来定义。在ＦＭＳ、慢性疲

劳综合征、肠激惹综合征或慢性肌肉性头痛等综合征之间没有明确的界限。另外，这些疾病都并

发情绪障碍。在定义如ＦＭＳ的疼痛综合征时，头痛或后背痛提供了研究临床和生理特征的共同

框架。

过去１０年中的研究证实，ＦＭＳ与相关慢性疼痛综合征具有相似的异常疼痛。ＦＭＳ病人的机

械性痛阈和热力性痛阈降低，对有害刺激因素的疼痛分级水平升高，对疼痛刺激的时间蓄积发生

改变。大脑影像学检查证实了ＦＭＳ中疼痛发生改变的生理学证据，另外，在病人的脑脊液中，

Ｐ物质的浓度比健康对照者高３倍。

家族性聚集发病以及ＦＭＳ、肠激惹综合征和慢性疲劳综合征经常并发情绪障碍的情况也提示，

神经内分泌和应激反应的异常也起重要作用。５－羟色胺转运蛋白酶基因的特殊多态性以及灭活

儿茶酚胺的儿茶酚－Ｏ－甲基转移酶与ＦＭＳ相关。多种神经内分泌轴基本活动和刺激活动模式

的改变以及交感神经系统的功能障碍也已得到证实。心理社会因素对ＦＭＳ和相关疾病的临床表

现起很大作用。

转归指标

疼痛改变是最常见的转归指标，通常采用１００－ｍｍ数字刻度量表或视觉模拟量表进行评估。

大多数临床研究也使用了相似的自我测量工具来评估疲劳、睡眠和整体健康情况。通常也进行手

压压痛点评估，但也有一些临床研究采用痛觉强度测量仪测定疼痛阈值。一般都采用自我报告的

经过核准的工具进行功能评估，最常用的是纤维肌痛影响问卷调查（ＦＩＱ）。采用ＦＩＱ来测

量前１周中的生理功能、工作状态、抑郁、焦虑、晨起疲倦、疼痛、僵硬、疲劳和健康状况。还

经常采用ＦＩＱ抑郁和焦虑次级量表或经过核准的抑郁评估工具来评估生理功能。

诊断和教育

虽然没有研究正式评估过ＦＭＳ诊断对病人的影响，但指南委员会认为，明确诊断，并结合病人

教育，是高质量治疗的必要成分。一项研究证实，病人在知道诊断后３年，对健康的满意度显著

改善和症状减少。主诉失能的病人比例没有显著增加。

强有力的证据表明，加强病人教育是ＦＭＳ的一个有效治疗手段。教育通常采用讲课、书面材料、

小组讨论和演示的集体教育方式进行。集体教育可以改善包括疼痛、睡眠、疲乏、自我激励、生

活质量和６分钟步行距离在内的１项或多项转归指标。治疗效果可以持续３～１２个月。单次持

续１．５天对１００例病人进行的多学科教育显示，在治疗后１个月，ＦＩＱ总分以及疼痛严重

程度、疲乏、晨起疲倦、僵硬、焦虑和抑郁都显著改善。

药物治疗

对于ＦＭＳ的药物治疗，中枢神经系统药物取得最大成功（表１）。虽然这些药物标为抗抑郁药、

肌肉松弛剂或抗惊厥药物，但这些药物作用于多种在大脑和脊髓中有广泛活性（包括痛觉和耐