第十八章流行病学与循证医学EpidemiologyandEvidence-Based公开课一等奖课件.pptx

第十八章流行病学与循证医学

EpidemiologyandEvidence-BasedMedicine;

第一节

从流行病学到循证医学;一、早期的流行病学探讨;（二）早期流行病学的特性

1、通过研究疾病的分布探索病因，属于

观察性研究；

2、所关注的病因是人体的外部环境；

3、结论来自群体，暗示结论合用于群体；

4、研究办法为群体的手段；

5、干预研究是最完美的研究手段。;（三）早期流行病学的局限性

1、局限于病因探讨的观察性研究

2、认为公共卫生干预方法和临床干预方法的研究办法不同

;二、当代流行病学的蓬勃发展;（二）当代流行病学的成熟

（三）观察性因果关系研究的局限性

《科学》发表1篇对流行病学办法的质疑

对的地使用观察性研究，并谨慎地解释

观察到的成果;三、临床流行病学异军突起;研究方法;四、循证医学的诞生;第二节、循证医学

（Evidence-basedMedicine);一、EBM产生的背景;1．心肌梗死后心律失常与否应常规应用I类抗心律失常药

过去的临床药理实验表明，恩卡尼(Encainide)和氟卡尼(F1ecainide)能减少AMI（AcuteMyocardialInfarction）病人室性心律失常的发生率。

1987—1988年，欧美多中心合作进行了出名的“心律失常克制实验”，从选择的2315例研究对象的成果发现，服药组病死率明显高于安慰剂对照组(分别为4．5％和1．2％)，从而否认了这一疗法，美国随即严禁恩卡尼的生产，并限制了氟卡尼的应用。;2．阿司匹林对急性心肌梗死的疗效

阿司匹林对冠心病心肌梗死的疗效直至80年代早期仍有较大争论。

欧美等多国组织了ISIS-2（SecondInternationalStudyofInfarctSurvival）多中心临床实验，观察了17000例病人，成果证明口服阿司匹林(162．5mg／d×4周)可明显减少AMI患者发生心肌梗死后35天的病死率，减少非致命再梗死。

1988年，ISIS-2多中心临床实验成果发表后来，在世界范畴内开始广泛使用阿司匹林治疗AMI，使用率高达70％-80％，AMI临床治疗水平无疑大大提高。;3．胺碘困对恶性心律失常的防止作用

对3个有关胺碘酮防止性用于心肌梗死和心力衰竭的临床实验的逐个病人资料进行Meta分析表明，与安慰剂相比，胺碘酮可使与心律???常有关的猝死减少30％，并使总病死率下降13％，从而明确了胺碘酮作为心肌梗死或心力衰竭病人恶性室性心律失常防止性用药的益处。;4．高血压最佳治疗方案——HOT-PLendil随机实验

HOT,HypertensionOptimalTreatment

该实验是迄今世界上最大规模的高血压治疗实验研究，研究目的是为了寻找一种最佳的降压水平，即血压降到一种如何的最适宜水平，才干把心血管疾病的危险性降到最低。HOT的实验设计较以往的临床实验设计更严谨，研究成果表明，在一种合理降压范畴内，血压降得越低越好。;;;HOT研究成果还表明，要想达成满意的血压控制，往往需要联合用药。长效钙拮抗剂(CCB)降压效果较必定，血管紧张素转换酶克制剂(ACEI)对降压之外的其它临床指标可能起较大的作用，但在达成抱负血压方面局限性，经常需要联合用药，高血压病人的靶器官保护必须通过有效降压和改善其它临床指标两种途径来达成。;5．颈总动脉内膜切除术与否能减少缺血性脑卒中的发生率

曾有报道认为，颈总动脉内膜切除术可减少缺血性脑卒中的发生率。为验证这一手术的疗效，20世纪80年代初先后开展了下列三个多中心临床实验：

①欧洲颈动脉手术实验(ECST)，有80个中心，1150例患者参加；

②北美颈内动脉剥离术临??实验(NASCET)，有50个中心，659例患者参加；

⑧美国退役军人医疗中心实验(VA)，有50个中心，189例患者参加。

这几个多中心临床实验的最后成果必定了手术的疗效，使之得以推广。;6．β受体阻滞剂与充血性心力衰竭

药理实验证明，β受体阻滞剂可克制心肌收缩，不利于充血性心力衰竭的改善。

多中心临床实验必定了β受体阻滞剂的疗效，使临床决策由不用β受体阻滞剂转为合理使用β受体阻滞剂。;二、什么是循证医学

EBM是故意识地、明确地、审慎地运用现在的最佳证据制订有关个体病人的诊治方案。实施循证医学意味着要参酌最佳的研究证据、临床经验和病人的意见。

EBM实践就是通过系统研究，将个人的经验与能获得最佳外部证据融为一体。

EBM强调，任何医疗决策的拟定都要基于临床科研所获得的最佳证据，即临床医生拟定治疗方案、专家拟定治疗指南、政府制订卫生政策都应根据现有的最佳证据来进行。;(一)