黄宗羲工夫所至即其本体浅析-1.pdfVIP

黄宗羲“工夫所至即其本体”浅析

［论文关键词］黄宗羲；心学；本体；工夫

［论文内容摘要］黄宗羲“工夫所至即其本体”的命题，与阳明心学关于本体与工夫

的讨论有着直接的渊源关系。该命题有两个理论特色：一是体现了“实学”倾向，二是含有

主张个性的思想倾向。

黄宗羲（1610～1695），字太冲，号南雷，浙江余姚人，学者称为梨洲先生。黄宗羲在

其晚年提出“工夫所至即其本体”的命题，可谓其一生对心学本体工夫论思考的总结定

论。分析这一命题对理解黄宗羲的学术特点有重要意义。

一、“工夫所至即其本体”的心学渊源

学术界普遍认为，黄宗羲于宋明理学主要继承的是阳明心学一脉。王阳明在对自己的

学术进行总结时，提出四句话来概括他的学术宗旨，即“无善无恶心之体，有善有恶意之

动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”①，通常被称为“四句教”。在阳明心学中，本体

与工夫是统一的，良知具有本体的意义，致良知则表现为后天的工夫。他说：“合着本体

的，是工夫；做得功夫的，方识本体。”②王阳明以致良知为其论学主要宗旨，自然也用

致良知之学教导门人，但却是应于门人的机根。既有强调本体之事，又有强调工夫之事；既

说以本体为工夫，也说以工夫为本体；既强调“去蔽”的“心上功夫”，也强调“着实”的

“事上功夫”，这便加大了本体与工夫之间的张力。“去蔽”的“心上功夫”注重于本体的

复显，强调本体的悟得；而“着实”的“事上功夫”着重于本体的落实，强调功夫的作用。

阳明去世之后，其门人弟子围绕对“四句教”的理解引发了本体与工夫之间关系的紧张，从

而分成本体和工夫两大系统。本体系统又分绝对、虚无、日用三个派别，工夫系统则分为主

静、主敬、主事、主意四派。这两大系统七个派别，各自对本体工夫论做了充分的发

展。

王阳明本体与工夫之辨一直延续到明末清初，黄宗羲继承其师刘宗周的学说，肯定本体

与工夫的合一。他说：“先生（刘宗周）宗旨为慎独，始从主敬入门，中年专用慎独工夫。

慎则敬，敬则诚。晚年愈精密、愈平实。本体只是些子，工夫只是些子。仍不分此为本体，

彼为工夫。”③在这里，黄宗羲通过刘宗周所主张的慎、敬、诚，论证了“不分此为本体，

彼为工夫”。所谓慎、敬、诚，即思想意识和言论行动上自觉地合乎道德原则。若能在慎、

敬、诚上做工夫，慎、敬、诚就在这种工夫中，即在道德修养中，这是通向“天地完人”的

途径。

黄宗羲在肯定了本体与工夫的合一之后，便努力加重工夫的分量。他强调本体就是随

“工夫积久”而展开的过程，提出了“心无本体，工夫所至即其本体”的新命题。这一新命

题出自黄宗羲最重要的代表作《明儒学案》的自序中，其序文曰：

盈天地皆心也。变化不测，不能不万殊。心无本体，工夫所至即其本体。故穷理者，穷

此心之万殊，非穷万物之万殊也。是以古之君子，宁凿五丁之间道，不假邯郸之野马。故其

途亦不得不殊。奈何今之君子，必欲出于一途，使美厥灵根者，化为焦芽绝港。夫先儒之语

录，人人不同，只是印我之心体，变动不居。若执定成局，终是受用不得。此无他，修德而

后可讲学。今讲学而不修德，又何怪其举一而废百乎？……

钱穆先生认为：“此与自来讲心学者，有绝可注意之异点。从来言心学多讲本体，而此

则重工夫，一也；从来言心学多著意向内，而此则变而向外，二也；从来言心学多重其相

同，而此则变言万殊，三也。”④

从心学的演进看，黄宗羲思想中较为值得注意的方面，是对工夫与本体关系的阐释和规

定。在对“心”做规定时，黄宗羲指出：“心不可见，见之于事。”此所谓心，泛指道德本

体（心体）；“事”则指事亲事兄之事，亦即道德领域的践履工夫。因事而见心，其内在的

意蕴便是本体离不开工夫。黄宗羲对真本体与想象的本体做了区别，以为工夫之外的本体只

具有想象的意义：“无工夫而言本体，只是想象卜度而己，非真本体也。”⑤“学问思辨

行，正是虚灵用处，舍学问思辨行，亦无以为虚灵矣。”⑥王阳明曾以先天本体与后天工夫

之分为致良知说的前提，相形之下，黄宗羲强调无工夫即无真本体，则把工夫理解为本体所

以可能的必要前提。这里己表现出逸出心学的趋向。“由此，本体工夫论，便朝着实践化、

单纯化，亦即一体的思考的方向，走到了逻辑的终点。从而宣告了本体工夫论的终

结”⑦。

二、“工夫所至即其本体”的理论特点

黄宗羲“心无本体，工夫所至即其本体”的命题有两个明显的理论特点。

其一，将“心”、心之“本体”落实在万殊之事上，落实在应对具体事物的“工夫”

上，突出了万殊之事和工夫的重要性。正如钱穆