剖析问题原因找准对策方法.pdfVIP

剖析问题原因找准对策方法

编者按“人无信不立，国无信不强”。诚实守信是中华民族的传

统美德，三千多年前商鞅立木，就是为了建信于民；今天我们严守承

诺、信守契约，也是为了立信于社会。但是在我们的招投标领域中，

时常发生虚假招标、围标串标、转包挂靠、伪造业绩、履约失信等行

为，在很大程度上扰乱了招投标市场的秩序，除给诚实守信的市场主

体造成不公外，也加大了监管成本，同时还侵害了社会主义核心价值

观，因此加快招投标领域的诚信体系建设迫在眉睫。本期将对实践中

招投标各方可能出现或经常出现的一些失信行为加以罗列分析，并提

出解决对策，同时还将对代理机构征信体系建设的的背景和形势进行

分析，以此推动我国招投标领域的信用体系建设。

招投标市场主体失信表现

众所周知，建设工程项目招投标是公共资源交易活动的重要组成

部分之一，其市场份额大、关注度高、程序严谨，且市场主体多，当

事人有建设方、投标人、招标代理机构、行政监督等机构。每一次招

标投标，只要有一方失信，就可能导致整体上的不公。上述各方当事

人可能存在的失信行为及成因有以下几点。

建设方失信行为

一是肢解工程规避招标。将应进场招标的项目拆分为若干小项目，

使其达不到招标条件；或对主体工程进行招标，附属工程直接发包；

过分强调工程项目的“特殊性”，以招标会耽误工期、加大成本为借

口规避招标。

二是建“利益链”操纵项目。项目开始前，建设方委托“意中人”

选择代理机构，建立三方利益共同体，从“标书制作、信息发布、接

受报名，组织招标”各环节都进行操控，排斥竞争对手。

三是伺机干预专家评标。个别“业主评委”在评标现场暗示、诱

导外聘专家，或发表倾向性言论，试图影响评标方向。

四是泄露评标内幕“搅黄”项目。一些建设方发现非“意中人”

中标，就对外泄露重要评标信息，指使“枪手”质疑、投诉，试图推

翻评标结果等。

原因项目进场，竞争激烈，建设方意图很难实现，采取上述行为

就“顺理成章”了。

代理机构失信行为

招标代理机构系一手托两家的中介，理应发挥纽带和桥梁作用，

然而一些代理机构越级代理、“借壳”代理、泄露信息等市场失信行

为时有发生。

一是代理机构在接受项目报名时，通过审核潜在投标人的业绩、

荣誉、社保缴纳情况等排除异己，为“意中人”铺平道路。

二是在招标文件上暗做手脚、量体裁衣，制定倾向性条款，为意

向投标人大开“绿灯”。

三是按业主意图，违规劝退或逼退竞争对手。

四是充当业主“代言人”，评标时暗示、诱导评委选定意向中标

人；这些都与“中介中立”的原则背道而驰。

原因利益的驱动导致原则和制度不堪一击，哪怕触犯刑律也“在

所不惜”。

投标人失信行为

投标人是市场竞争最重要的主体之一，择优确定中标人是市场规

则，也是项目之需。一些投标人并非靠诚信、实力和公平竞争赢得项

目，而是通过围标串标、资质挂靠、贿赂业主、买通评委等手段谋取

中标。中标后，不是考虑如何把项目做好，而是追求眼前利益最大化，

将项目层层转包、违法分包，导致了“豆腐渣”工程等违法违规现象

的发生。

评委失信行为

评标委员会是依法合规组建的，理应依法、公正履行职责，但一

些评委“受人之托、忠人之用”，在评标过程中出现了应当回避而不

回避、擅离职守、违反招标规定评标、通过微信群或私下接触投标人、

诱导投标人澄清和补正、故意拖延评标时间、以不在评标报告上签字

相“要挟”提高报酬要求等。

原因少数评委道德操守有待提高，另外在制度设计上存在缺陷，

权利义务不对等。

监管部门失信行为

监管部门选派的监督人员更迭频繁，缺乏应有的行业培训,业务不

熟，监督不力，还存在着行业主管部门不愿意进场监督、不严格履职

等问题，从而造成招投标“要求严、监管松、违规多、问责少”的尴

尬局面。

原因部分监管部门工作人员缺乏敢于负责、勇于担当的精神，抱

持但求无过的工作心态。

招投标市场主体失信危害

招投标领域失信行为时有发生，在很大程度上影响了政府采购社

会的公信力，也损害了国家的利益。

扰乱招投标秩序

市场经济是开放经济，但不是无序经济，而是法制经济、信用经

济。如果招投标市场不讲信用，没有规则，那只能是一片混乱。城市

建设的健康有序发展便无从谈起，“公开、公平、公正和