人教版高中语文第八单元《答司马谏议书》文本解读.pdfVIP

人教版高中语文第八单元《答司马谏议书》文本解读

北宋中期，由于一直沿用太祖抑制武将振兴文教的国策，广开科举，官员数量与唐代相

比增加了十倍之多，从而形成了政府分权制度、错综复杂和冗官冗吏充斥于政坛之上的局面。

宋代历史学家叶适曾说：“自古滥官，未有如此之多。”同时，政府采用养兵政策，每当一个

地方矛盾激化时，政府就大量募兵，将社会上的流亡人士收纳为士卒。其用意是“每募一人，

朝廷则多一兵，而山野则少一贼”。北宋中期，这种情况逐渐恶化。

北宋政治家蔡襄说过：“天下六分之物，五分养兵。”大量的官员及军费开支使得宋朝的

财政已经入不敷出了。不仅如此，北宋还常常遭到外地骚扰，北方的契丹、西北的西夏，甚

至南方的交趾都敢频频犯境。“冗官、冗兵、冗费”，便是这个繁荣帝国的真正面目，北宋社

会呈现出“积贫积弱”的状态。

宋神宗熙宁二年（公元1069年），神宗任命王安石参知政事。为了挽救北宋的危机，

达到富国强兵的目的，开始了大规模的变法运动，采取了一系列改革措施（史称“王安石变

法”）。由于新法的实施牵涉到了地方统治阶级集团内部的利害关系，遭到了激烈的反对，

并形成了以司马光为代表的反对集团。

第二年，当时的翰林学士、右谏议大夫司马光给王安石写了一封三千三百多字的长信，

列举了实施新法的弊端，要王安石废弃新法，恢复旧制。为了表示变法的坚定信心，王安石

写了一封回信，这便是《答司马谏议书》。

《答司马谏议书》入选在高中部编教材下册第八单元。表面看来这是一封书信，实际则

是一篇政论文。本文秉承了王安石一贯的文风，遒劲洗练、措辞恭和但论驳锐利，是驳论文

的典范之作。信中主要辨明“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”五件事，并对士大夫不恤国事、

苟且偷安、墨守成规的保守思想表示不满。回信中批驳了司马光对新法的指责，针锋相对而

又文笔犀利，分寸适宜而又入情入理，举重若轻而又简明扼要，既表明了决绝的态度又不失

赠答之礼。

王安石作为北宋著名的政治家、文学家，唐宋八大家之一。最为人们所称道的便是其风

格雄健峭拔的散文。而我更欣赏的，则是他作为一位思想家、改革家的一面。即使是在这样

一篇简短的书信中，所呈现出来的宽广超前的见识、睿智细腻的思辨、刚毅不屈的个性以及

为了变革敢于人先的社会担当和凌然高峻的气魄也不禁令人心生敬佩。

以三百五十余字回应三千三百多字的长文，言辞简洁犀利。这不仅表现了介甫深厚的文

字功底和超强的思辨力，更凸显了他身为人臣的担当与作为。短短三百余字，“为”字却出现

了12次之多。这个“为”在这篇文章中不仅作为实词出现，也作为虚词出现：

1、窃以为与君实游处相好之日久

2、以为侵官

3、不为侵官（不为生事、不为征利、不为拒谏）

4、为天下理财

5、同俗自媚于众为善

6、则众何为而不汹汹然

7、盘庚不为怨者故改其度

8、未能助上大有为

9、守前所为而已

第1处“为”与前面的“以”合在一起理解为“认为”；第2处与第1处相同；第3处是动词

“算作是；。第4处理解为介词“替”、“给”；第5处是动词“作为”；第6处“何为”表疑问，意

为“为什么”；第7处是“因为”；第8处理解为名词“作为”；第9处是动词“做”。

为与不为是衡量一个官员称职与否的标准；不为与为是评价一个人物行为优劣与否的准

则。这些“为”是作者的责任与担当；这些“不为”是作者对反对派有力的抨击。

在这里他以诚挚的情意为挚友辨答；以睿智的思维为变法正名；以拳拳之心为君王分忧；

以赤诚之思为国保太平。

为挚友辨答

文章的开篇便是典型的书信格式，“昨日蒙教”用语礼貌又客套；接着忆往昔美好岁月“游

处相好之日久”。王安石与司马光都是北宋政坛上的著名人物，两人相交也是十分地深厚。

早年曾同在包拯管辖的群牧司工作，后来又同为翰林学士。二人不但经常一起谈论经学，还

进行诗歌唱和，王安石撰写《明妃曲》，司马光就有和作。

“而议事每不合，所操之术多异故也。”曾经的好友，在王安石开始改革变法时，一切都

变了。究其根源，两人对于天下财物的看法不同，因此对于变法所持的态度便大相径庭。两

人在皇帝面前产生了激烈的争论。王安石认为：“国家财政状况不好，不是当务之急。造成

这种情况的原因是没有善于理财的人。”司马光反对说：“你所谓的善于理财者，不过是巧

立名目，在百姓头上增加捐税而已”。王安石说：“不然，善于理财者，可