导学关系论文研究模板.docx

一、引言

随着国家快速发展的需要，研究生规模不断扩大，名校竞争程度不断增加[1]；与此同时高校讲师等科研压力增加[2]，“非升即走”成为高校常态。虽然事实上我国研究生教育已经入到扩规模、稳速度、重质量的规模化发展阶段中[1]，但研究生的能力要求增长速度并不缓慢。研究生规模增加使得导师可以进一步筛选和拿捏学生，同时繁重的科研压力由导师转移到其名下的研究生身上。双重压力，最终导致了诸多导学之间反目成仇的极端事件发生，其中不乏国内外“985”“211”等名校，如2020年天津大学教授被研究生举报后被解聘[3]、2024华中农业大学教授被组内11名研究生联合举报后被解聘[4]、2024年北京邮电大学副教授被举报后降职称[5]，一系列事件凸显了导师与研究生的紧张关系，需要进一步探究导学关系相关联系，特别是相较于导师更弱势的研究生群体视角。

在此背景下，学者们的研究聚焦于导学关系的影响因素[6]、导师指导压力[7-8]和导师指导责任[9]等。但将研究生作为主体研究仍然缺乏，主要在于：1.将导学关系认为是研究生综合表现的一种结果，忽略了导学关系本身也是研究生的一种表现形式；2.考虑不同因素对于导学关系的影响，却缺乏认识不同因素之间的内在联系。

考虑目前导学关系研究不足，本文基于本结构化访谈和问卷调查相结合的形式，首先介绍本文问卷调查设计逻辑路线，其次基于调查结果进行两方面分析，一是分析学生控制变量和导学关系的影响，二是分析学生不同表现特征之间的互相影响关系，最后根据分析结果给出一定结论与建议。

三、结果与分析

（三）四项因变量的交叉分析

使用Pearson相关系数方法表示相关关系的强弱情况，同时采用Pearson卡方计算差异性表示数据间的相似程度，进行了导学关系、学业情况、生活习惯和心理状况四项表现特征交叉分析，如表为交叉相关分析和表交叉差异性分析。

表导学关系、学业情况、生活习惯和心理状况四项表现特征交叉相关性分析

导学关系

选题情况

选题方式

科研投入时间

超学制

体育锻炼情况

睡眠情况

消费情况

科研情况

思想压力

心情状态

导学关系

选题情况

选题方式

科研投入时间

超学制

体育锻炼情况

睡眠情况

消费情况

科研情况

思想压力

心情状态

*?P0.05**?P0.01***?P0.001

表导学关系、学业情况、生活习惯和心理状况四项表现特征交叉差异性分析

导学关系

选题情况

选题方式

科研投入时间

超学制

体育锻炼情况

睡眠情况

消费情况

科研情况

思想压力

心情状态

导学关系

1

选题情况

选题方式

科研投入时间

超学制

体育锻炼情况

睡眠情况

消费情况

科研情况

思想压力

心情状态

*?P0.05**?P0.01***?P0.001

如下表与导学关系联系的相关性差异性统计表.导学关系与体育锻炼情况展现出显著（P0.05）的相关性，且差异性及其显著（P0.001）。通过百分比对比差异可知，对抗型师生关系选择完全不锻炼的比例%，会明显高于平均水平%。锻炼身体需要较为充沛的时间，代表学生在生活上积极向上，不至于陷于导学之间的矛盾。

导学关系与睡眠情况展现出显著（P0.05）的相关性，且差异性及其显著（P0.001）。民主型师生关系的睡眠状态是最好的，比较不好只有%，非常不好只有%，而对抗性师生关系分别是%和%。睡眠状态可以侧面反应学生精神状态，社交管理风向。

导学关系与科研情况展现出极其显著（P0.001）的相关性，且差异性及其显著（P0.001）的相关性。民主型师生关系选择满意的比例%，远高于平均水平%。民主型师生关系选择比较满意的比例%，明显高于平均水平都%。放任型师生关系选择一般的比例%，明显高于平均水平3%。对抗型师生关系选择不满意的比例%，会明显高于平均水平1%。毫无疑问，导师作为研究生的领头人，师生关系基本上判定了科研情况。

导学关系与思想压力展现出极其显著（P0.001）的相关性，且差异性及其显著（P0.001）的相关性。民主型师生关系选择压力较小的比例%，明显高于平均水平%。放任型师生关系选择压力较大的比例%，明显高于平均水平%。对抗型师生关系压力比例超过一半，较大和非常大分别为%和%，同比研究生面对权威型和对抗型师生关系，思想压力稍有下降，最低的为民主型师生关系。

导学关系与心情状态展现出极其显著（P0.001）的相关性，且差异性及其显著（P0.001）的相关性。民主型师生关系选择比较开心的比例%，会明显高于平均水平%。对抗型师生关系郁闷比例超过一半，较大和非常大分别为%和%。

表与导学关系联系的相关性差异性统计表

选项

导学关系

相关性

Sig.

权威型师生关系

放任型师生关系

民主型师生关系

对抗型师生关系

其他

x2

P