涉案企业合规第三方监督评估机制内涵的检视与反思.pdfVIP

涉案企业合规第三方监督评估机制内涵的检

视与反思

作者：侯跃伟王爱华

来源：《中国检察官·司法实务》2023年第09期

摘要：在涉案企业合规第三方监督评估机制的运行过程中，第三方组织对合规义务的理

解偏差，使得合规成本过高、“纸面合规”等问题不断涌现。合规整改不仅要考虑到涉案企业自

身的经营状况和承受能力，还要考虑合规整改的针对性与有效性。经过对第三方机制中合规目

标、合规义务的重新检视，明确第三方机制应当以防范企业再次实施相同或者类似犯罪的专项

合规为重点，以全面合规为终极目标，不能将二者予以混淆，肆意扩大涉案企业的合规整改义

务。

关键词：第三方监督评估机制合规过限再犯危险性特殊预防

涉案企业合规改革在最高检的牵头下取得了较好成绩，许多企业经过合规整改，实现去犯

罪化改造的同时，也未影响到企业的生产经营，实现了政治效果、社会效果和法律效果的统

一。然而，“纸面合规”的质疑声仍然存在，各方主体对第三方机制的实质内涵还存在着一定的

认知偏差。具体而言，第三方组织所出具的“合规考察书面报告”，往往更注重合规计划的齐备

与否，缺乏对针对性和有效性的关注，且无形中增加了企业的合规成本。因此，有必要正本清

源，通过对第三方机制中合规目标、合规义务的重新检视，将第三方监督评估机制的内涵限定

于专项合规，将涉案企业的合规义务与全面合规这一终极目标区别开来，确保第三方监督评估

机制的顺畅运行。

一、涉案企业合规第三方监督评估中的合规过限问题

按照涉案企业合规第三方监督评估机制的制度设计，第三方组织作为最熟悉涉案企业合规

整改工作的主体之一，其监督评估手段集中体现为其所出具的合规考察书面报告，该报告是检

察机关决定是否提起公诉的重要参考。［1］但司法实践中却存在这样的误区：涉案企业为了

表明自身积极的认罪悔罪态度和强烈的合规整改意愿，往往会制作一份非常全面的合规计划，

承诺搭建十几条甚至数十条合规体系［2］；第三方组织在对合规计划的监督评估过程中，也

往往认为合规承诺越全面，表明涉案企业合规整改的决心越大、悔罪意愿越强、越有助于实现

涉案企业的去犯罪化改造。这就导致第三方组织监督下的涉案企业看似按照非常高的标准进行

了全面合规，除对案件涉及的犯罪风险进行重点防控外，还对企业未来可能涉及的诸多法律风

险进行了全面防控，但是问题也接踵而至。

（一）合規成本过高

在涉案企业的合规整改过程中，合规管理体系的搭建、独立监管人的聘请，以及大多数第

三方组织的开支，都需要涉案企业承担。这些费用虽然符合罪责自负理念，但由于企业的合规

承诺过于全面，所负担的成本远远高于合规所能实现的收益。例如，2022年华泰证券、中信

建投、招商证券等头部券商公司，其日常的合规风控资金投入均超过了5亿元，一旦涉嫌犯

罪，其合规成本将更高，我国的涉案企业以小微企业为主体，根本难以承受如此高昂的合规费

用。［3］而根据最高检、司法部、财政部等印发的《关于建立涉案企业合规第三方监督评估

机制的指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》）第4条之规定，启动第三方机制的前提

条件是“涉案企业能够正常生产经营”，搭建远超出企业承受能力的合规管理体系，势必会影响

到企业的日常经营活动；加之涉案企业本身还面临着行政罚款、退赃退赔等处罚压力，导致合

规整改后的涉案企业步履维艰，难以实现政治效果、社会效果和法律效果的统一。

（二）有效性不足

司法实践中，第三方组织确定的合规考察期限通常在6个月之内，至多不超过1年。如此

短暂的时间里，涉案企业承诺的全面合规计划很难得到真正落实。第三方组织的合规考察，由

于过度关注合规计划的全面性，缺乏对合规实效的重视，使得合规整改流于形式。有数据显

示，在适用第三方机制的案件中，涉案企业合规第三方监督评估的通过率高达99%，与短暂的

考察期限形成了鲜明的反差，也侧面反映出有效性不足等问题。［4］

第三方机制运行过程中暴露出的合规成本过高、有效性不足等弊病，都源于第三方机制中

存在“合规过限”问题，影响了我国的合规改革效果。概言之，即涉案企业的合规整改超出了应

有的限度，第三方组织由于对合规目标、合规义务等第三方机制的内涵还存在着一定的理解偏

差和认识不足，在监督评估过程中并未给予正确引导。

二、涉案企业合规第三方监督评估机制目标的精准定位

我国传统刑法对企业犯罪的治理侧重于报应刑，一旦企业涉嫌犯罪，不仅意味着企业负责

人或主要责任人员要遭受牢狱之灾、企业被判处罚金，还会导致涉案企业很大概率走向破