双重股权结构文献综述.docx

双重股权结构国内外文献综述

【摘要】文章对国内外双重股权结构的相关文献进行了比较和梳理，发现国内外关于双重股权的研究的侧重点并不相同：国外对于双重股权结构的研究重点主要是IPO抑价，股权结构统一以及公司治理方面；国内则侧重于双重股权结构的制度以及本土化研究。为了加强我国双重股权结构的研究体系的完善，应该加强对双重股权结构的实证研究以及对双重股权结构的本土化进行进行更加细致的理论性的探讨。

【关键词】双重股权；投票权；文献综述

、弓I言

双重股权结构是指将公司发行的股票分为A,B两股。其中A股是对外发行的普通股，B股不对外发行。两者在收益权是一致的，但是B股的投票权是A股的数十倍乃至百倍。分离了现金流权和投票权的双重股权结构在本质上突破了“同股同权”的原则，它的起源可以追溯到十九世纪的美国。双重股权结构在美国的发展大致可分为两个阶段。首先是导入期，在十九世纪末，美国的同股同权盛行，许多公司难以接受因为融资而造成的控制权被稀释的问题。美国的国际银业公司在1898年发型了900万股优先股和1200万股普通股，这些普通股并没有投票权，在1902年，将普通股赋予了相当于优先股二分之一的投票权。股权与投票权的分离首次出现。美国道奇兄弟在1985年发行了无投票权，首先突破了“同股同权”的原则。双重股权结构得以登上历史舞台。接下来是发展期。双重股权结构一度在美国社会引起了广泛的争议，到1940年纽约的证券交易所正式对双重股权结构发表了禁令，并且这一原则持续了六十年之久。直到20世纪八十年代由于恶意收购事件频发，美国证券交易委员会在1988年出台了“19c-4”规则，限制发行了投票股差别股票以及其他削弱现有股东投票权的公司公开上市。该规则的出台遭到了多方质疑。1990年，美国商业圆桌会议向哥伦比亚巡回法院提起了对“19c-4”规则的诉讼，哥伦比亚巡回法院宣告了“19c-4”的无效。这之后美国的法律对于双重股权结构的立场更加的灵活。特拉华州公司法212(a)以及《标准公司法》6.01都明文规定允许双重股权结构的存在。

双重股权结构的产生证明了制度是动态发展的一个过程，制度不可能是平稳没有变化的运行。研究证明制度是沿着均衡到非均衡再到均衡的轨迹发展(王妍，2016)。人们对于“同股同权”现存制度不满意的状态促使了双重股权结构的出现。对于投票权的渴求是管理层持何种股票的重要动机(DeAngelo和DeAngelo,1985)O

我国目前对于双重股权结构是禁止的态度。但是2018年两会期间，深交所总经理王建军提议道：第103条第1款修改为“股东出席股东大会会议，所持每一相同种类股份有相同表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权”，第131条修改为“国务院可以对公司发行本法规定以外的其他种类的股份，另行作出规定并制定相关配套制度”。如今的市场环境竞争激烈，探索新的股权制度对于中国来说是具有一定的积极作用的。也有学者对于双重股权制度在我国的本土化提出了自己的建议。本文对于相关学者就双重股权制度的研究进行了梳理。

二、国外双重股权结构的文献综述

国外学者对于双重股权制度的研究主要以IPO抑价，股权结构统一以及公司治理为研究重点。

双重股权公司的IPO抑价

当股票发行时的价格低于其市场价值时，会发生抑价的现象。研究发现，双重股权公司的IPO价格要比单一股权结构公司的IPO价格要低(Scottetal.,2003；Cook,2004)oAbdullahetal(2017)通过研究中国双重股权结构公司发现双重股权结构公司的IP0定价会比单一股权结构公司低30.42%OCook(2004)认为双重股权结构定价过低的原因是双重股权公司的规模一般较大，在信息不对称和不确定的情况下，上市价格会被低估。而Schultzetal(2010)认为双重股权公司抑价率较高的原因是因为双重股权公司股票的错误定价容易被观察到。双重股权公司的股票交易者会利用双重股票之间的价格差异进行多空套利来赚取利润。

Boultonetal.(2010)通过检测2000年到2004年间29个国家4462个企业的IP0价格发现，在双重股权公司这种所有权得到巩固的公司中，如果在投资者得到更好保护的国家，抑价率较低。他认为，抑价与上市后的外部持股呈负相关，与私人控制利益呈正相关。

股权结构统一

Dittmann和Ulbricht(2003)通过分析1990到2001年间89家德国双重股权公司何时将无投票权股转化为投票权股发现，如果采用增长战略之后双重股权结构的成本超过了公司所获得收益，控股股东会放弃双重股权结构。Braggion和Giannetii(2017)指出在