论不同理论语境中“贫困”的意蕴.pdfVIP

论多重理论语境中“贫困”之意蕴

杨楹

内容提要:本文侧力对蒲鲁东、马克思和波普尔三个不同理论语境中的“贫

困”进行深度地挖掘,具体解读并揭示“贫困”的本质内涵,进而梳理出“贫困”的

具体表征。首先,论述了蒲鲁东通过对“政治经济学”的“形而上学”标准的确立,

误判传统政治经济学理论的“贫困”;其次,马克思从七个层面,批判与揭露了蒲鲁

东哲学,进而指向德国哲学的“贫困”之实质所在,同时深刻地阐释了历史唯物论的

重要思想;最后,通过对波普尔对“历史决定论”语境中“贫困”之批判进行理论甄

别,透析与反驳了波普尔对马克思的历史唯物主义的误判中所持守的证伪主义原

则。最后文章强调,“理论”要超越“贫困”,就必须以“真实的问题”为导向,方

可彰显出理论在批判现实、建构未来之途上的革命性和丰富性。

关键词:贫困蒲鲁东马克思历史决定论

应该说,“贫困”是一个充满着丰富内涵的“范畴”,在不同的理论语境中,其

所指之差异性是明显的,由此构成“贫困”的多维含义,如此,我们有必要首先进入

不同理论的具体语境中,追问与落实其“贫困”具体而真实的内涵,免于抽象疏泛之

论。

一

蒲鲁东在《经济矛盾的体系·贫困的哲学》一书中,对以前政治经济学理论的

“贫乏”予以了总结,进而“批判”此前的经济学家们只讲经济学,而未能以“哲学

的方式”来使经济学具有逻辑,未能使经济学变为“形而上学”,如此,“哲学”在

传统的经济学中是如此的“贫困”而未能得到充分地彰显。而将政治经济学变为

“行动中的形而上学”,恰好是蒲鲁东自己的历史任务。

从蒲鲁东的理论视野来看,传统的政治经济学是一个“矛盾的体系”,并且其

理论支撑与内魂是形而上学的逻辑,为此,蒲鲁东判断作为“矛盾的体系”之经济学

中的“哲学”是“贫困的”。其“贫困”主要表现在两个主要方面:

第一,在蒲鲁东看来,李嘉图、亚当.斯密以及他之前的一切经济学家,都未能

真正把握住经济关系的“形而上学本质”,并且充满着矛盾,正如他所说“这种政治

经济学真是一团糟。”1因此,严格地说来还不能称之为“科学”,正如他所说“政

治经济学并不是真正的关于社会的科学。但是,它包含着这门科学的材料,正如创世

之前的混沌包含着宇宙的各种因素一样。”2这样,从整体上说,传统的政治经济学

也就显得“贫乏无能”。如此,蒲鲁东开始了对传统政治经济学家的“经济学观”

进行了批判。蒲鲁东直言到“我应该现在就指出,我并不把近百年来人们正式名之

曰政治经济学的那一套自相矛盾的理论视为科学,原因是这套理论不管它定名如何

有据,毕竟只是一部自古沿袭下来的关于所有权的法典或惯例集成,它只能给我们提

供经济学的基本概念,或者说入门知识。正因为如此,所以这些理论如同所有权本身

一样,自相矛盾,在大多数情况下都是行不通的;其证据就是,亚当·斯密、李嘉图、

马尔萨斯和让·巴·萨伊所留传给我们的那种政治经济学已经在某种意义上遭到否

定,而且半个世纪来我们亲眼看到它们停滞不前。这是本书所得出的一个重要结

论”3。这就是蒲鲁东这一骄狂之徒对他之前近百年来政治经济学的整体判断,如此,

突出了两个关键词“自相矛盾”,即他成所称的“经济的矛盾体系”。

从这一意义上而言,传统的政治经济学,是一种没有实质性内容和进步、甚至

还不能

1

称为“科学”的一种矛盾理论。因为“政治经济学是迄今为止对财富的生产

与分配的各种现象进行观察的成果的综合,也就是对劳动与交换的最一般、最自

发、因而也是最现实的形式的观察成果的综合”,“政治经济学是有关人类在财富

的生产与分配方面的最明显和最普遍的习惯、传统、成规与实例的最原原本本的历

史……因而,政治经济学自认为是一种科学,也就是说,是一种对经常的和必然的事

实进行推理而系统化的知识。”4对此,蒲鲁东又判断到“某些肯于思考的人,倒也

经常感觉到政治经济学的贫乏无能;但是,他们因为过分沉迷于自己的幻想,不深入

了解实际,而只根据一些表面现象而作判断,所以,从是从一开始就形成某种反对现

状的宗派,并且醉心与不断有计划地嘲讽文明及其成规。”5

进而言之,在蒲鲁东看来,传统政治经济学不符合他的“经济学”的规定性和

标准。他说:“在我看来,经济学是一切科学中最渊博、最纯洁和最适于实践的科

学。这个新的论点,使经济学成为一种具体的逻辑学或形而上学,从而根本改变了旧

哲学的基础。换句话说,对我来说,经济学是形而上学的一种客观形式和具体体现,

是在行动中的形而上学,是以不断流逝的时间为背