学习生命伦理学心得体会1500.pdfVIP

学习生命伦理学心得体会1500

杨老师第一节课的一句话，就概括了生命伦理学的学科特点和作

用：生命伦理学问题让人纠结，但其中有乐趣，促人思考，使人避免

堕入盲目和粗暴，使我们的生活更加人性化，更有幸福感和品味。

在接下来的几节课上，可以说是让我们过足了思考的瘾，对于一

个个案例，答案似乎是那么明显，但却没有一个有明确的答案，我们

一遍遍去纠结，依然无法得出结果，但这个过程却是让我们收获颇多。

我也想在此与老师交流一下，个人在上罢这门课的一些思考：第一

个案例：关于两表兄妹是否可以结婚的问题，在课堂上，最后的论证

结果是不允许的，法律的裁决也是如此。与此同时进行的一个社会调

查结果却是：有绝大多数的人是赞成这对表兄妹结婚领取结婚证的。

然而，我想说的是在这些人们投出这一票时，是否考虑到了如果这一

现象被允许而带来的一系列社会影响呢？

但是我们又怎能忍心说不呢？我想这些人，或许包括我在内，在

知道这一案例时的第一反应就是：“多么伟大的爱情！”而在现今的

社会爱情又显得是如此的珍贵，这一赞成票是定要投出去的。但人们

又是如何判定这一对兄妹的爱情是不是真的呢？就因为女方主动做

了绝育手术？或许真是如此吧。换个场景：还是一对表兄妹同居了，

没有上面案例所诉的情况，那么这时我们如何去定义这一对表兄妹的

行为呢？乱伦！当然这是第一反应。然而我们又如何来界定这一对表

兄妹同居的目的是仅仅为了欲念或是爱情呢？再换一个场景：一对父

女（或是母子）来替换上述场景，依然女方主动绝育，你还会举起你

那双赞成的手吗？我们这样推断：人与人是平等的，所以，表兄妹与

父女，其实没有什么区别，都是两个独立的生命个体。当你同意那对

表兄妹的婚事的同时是否也应该同意这对父女呢？这远远超出了我

们的本意！我想归根结底无非是我们所处的社会环境以及从小所受的

教育所决定的。

对于交叉换肾的问题却又有一番考里。两个家庭中各自的肾源提

供者不能配理，却与对方匹配，于是达成“交叉换肾”协议。然而法

律却明文规定：活体器官的接受人限于活体器官捐献ｔ人的雪？偶、

直系血亲或三代以内的旁系血亲，或者有证据证明与活体器官捐献人

存在因帮扶等形成亲情关系的人员〈摘自《人体器官移植条例》〉。

怎么办？第一家医院８∶１投票否定了该手术进行的可能性。虽然最

后顺利在其他医院经过辗专终于成功手术，但这又—次引起人思考：

第一例活体交叉换肾被法律所黑许之后所产生的蝴蝶效应，我们无法

阻止。现实社会中的黑市活体肾交易，人们不知严重后果的去卖肾，

还有被人挖肾的严重影响社会治安稳定因素的刑事案件，这些不是我

们的本意，但却无意间带来了。为此我们又是否该重新考虑一下第一

例活体交叉换肾手术是否该进行？

这个死胡同的解决，我想应该推到社会层面上。是否因为可能会

带来的弊而不顾现在的利。这个比较是否公平？这个公平如何判定？

仅仅因为弊大于利？如果从人性善的方面考里，结果自然就出来，但

是对于社会的黑暗面是否应该纳入我们考虑这些问题的参照因素呢？

这是一系列的纠结问题。我想个人思想意识在这些问题的考里和决定

上是起了很大的决定因素的。

又例如，关于死刑存废的ｊ问题：现在纵然有一万个理由废除死

刑，就中国目前的情况来讲，死刑的痴涂不能、也没有必要一步到位。

之所以还要保留死刑，一个很重要的因素在于，中国历来是一个“重

刑整民”的国家，对严重的刑事犯罪人施以死刑的惩罚符合中国人历

来的价值取向一向广受老百姓的支持，直截了当地说，就是死刑具有

满足社会大众安全心理需要的功能。如果一蹴而就地完成废除死刑的

工作，就等于说超越了这一价值观，会导致社会大众的恐慌心理，造

成适得其反的效果。

我觉得，伦理学问题的考里，无对错之分，只要符合当时当地人

们的心里所需和社会的大流走向就不算是太大的问题。而对于一些已

经犯下的错，不能莫然不问，必须再一次建立一个符合情的法律判定

制度，维护社会稳定。毕竟，民“安”才最重要！