【娄绍昆】漫谈《伤寒论》“方证”整理版.pdf

【娄绍昆】漫谈《伤寒论》“方证”（4）

七、吉益东洞的“方证主义”——去《内经》化经方医学是中国

古代野性思维的产物，它在中国的命运是被《内经》化。《伤寒论》

的灵魂——方证辨证，在中国医学史上没有得到应有的回响。然而，

阴差阳错，历史却以诡异的方式将中华民族的经方医学移植在了大和

民族医生的身上，移植在了一个和我们文字、习俗、文化、制度等都

有很大差异的国度中。这一历史事实，的确令人深思。1.吉益东洞

（1702—1773）提出方证相对的“方证主义”，是对《伤寒论》的

一次革命性的释义。吉益东洞学术思想的一个显著特点，是将重心放

在明确把握处方的适应证上，也正是基于此，才导致了他在诊疗过程

中对具体病因和其他一些思辨性、理念性东西的强烈否定。他大声疾

呼应向《伤寒论》体系回归，展现《伤寒论》的本来面貌。通过对

“药物”与“病症”之关系的分析，以求恢复扁鹊和张仲景的“方证

相对”的诊治方法和历史地位。这种方法非常符合日本人轻理论、重

实际的民族性格特征，所以渐渐地被日本民族传统医学所接受，形成

在日本汉方医学中占主流地位的的古方派。日本的现代学者曾将以吉

益东洞为代表的古方派的出现，称为日本的“文艺复兴”，但也有人

批评这是向经验医学的倒退。但何以这种倒退却使吉益东洞等古方派

临床的疗效不错呢？山本严先生称：“这并不意味着医学的倒退，实

质是医学的自然科学化。”2.为什么是在日本近代由汉方家吉益东洞

等人提出“方证主义”？为什么是由这些异国的医学家动手割断《伤

寒论》和《内经》的脐带而确立了《伤寒论》方证辨证的主体性？18

世纪，随着西方工业化的浪潮，形而上学与机械唯物论哲学思潮预先

在日本登陆，代替了几千年的自发的辩证法思想，所以才有可能出现

吉益东洞“方证主义”——“去《内经》化”的呼声。形而上学与机

械唯物论虽然也有许许多多致命的缺点，但它是在人类认识论的前进

道路上始终绕不过的一个阶段。卡尔·马克思提出一种“从后思索”的

思想方法：“人体解剖对猴体解剖是一把钥匙”，因为从“低等动物

身上表露的高等动物的征兆，只有在高等动物本身已被认识之后才能

理解”。马克思的“从后思索”的思想方法是我们破解“为什么去

《内经》化’的呼声是日本汉方家提出，而不是我们中国”这一个问

题的有力武器。3.一个崭新的思路，就像雷鸣暴雨之前的闪电，瞬间

击中了当年吉益东洞——日本汉方医学古方派诞生的理论密码，这就

是“方证相对”。“方证相对”在古代中国是先人的一种野性思维自

发选择的结果，因此是普遍的、自然的。虽然它确实是一种具象的科

学，但是却被宋元以来的主流医学所淹没。吉益东洞发现了“方证相

对”，就迎来了日本汉方医学的黎明，他的历史性贡献就在于找到了

中国传统医学思路之外的一条岔路。传统医学思路是把理论凌驾于经

验之上而与经验形成某种对抗关系，可是《伤寒论》中的“方证相对”

现象，却是经验与理论的融合，它消解了经验与理论对立的假设：既

没有纯粹经验的东西，也没有纯粹理论的东西，经验与理论相互隐含。

当然，吉益东洞理论灵感中的重要资源，也来自《伤寒论》，否则就

没有日本汉方医学。4.在近代日本的另一种异质的文化、哲学背景中，

通过“从后思索”的方法，才看清了方证辨证的真面目。由此看来，

经方医学从医经医学中分离开来，独立地成为一个流派，这一决裂的

行动，发生在日本近代，由汉方家吉益东洞等人动手割断它和《内经》

系统的脐带就是历史的必然了。5.“方证主义”虽然是一个深刻又片面

的口号，但是它的深刻性却给方证辨证注入了活的灵魂，使方证辨证

扩大了社会影响，开始在临床上得到广泛地应用。对于经方医学来说，

这是一个矫枉过正的“去《内经》化”的过程。对汉方医学古方派来

说，如果没有这样一个矫枉过正的举措，就无法挣脱“被《内经》化”

的状态，就无法恢复以《伤寒论》为主体的诊治体系。但是，由于吉

益东洞学说过于偏激，遭致批评的文章不断地增多，以致后来出现内

藤希哲等人要求回归《内经》的呼声。就在这期间，中神琴溪、中西

深斋等古方派提倡别开生面地对《内经》理论兼容并蓄的医学主张，

一直到汤本求真、大冢敬节、矢数道明等人，也都抱着这样的主张。

这是一个否定之否定的过程。6.我们平心静气地来看待吉益东洞的得

失，将会比较清楚地看到吉益东洞的贡献与不足。他的贡献前面已经

有较多的论述，现在来谈谈他的致命弱点。吉益东洞大刀阔斧地去掉

了《伤寒论》中的三阴三阳理论框架以后，使临床医生对疾病的转归

失去了依据，这在治疗学上是一种倒退的行为。“方证主义”，面对

疾