课程目标与教学目标涵义的理解 .pdfVIP

课程目标与教学目标涵义的理解

作者：陈志刚

来源：《中学历史教学》2021年第01期

楼建军教授《对历史教学目标与学科核心素养关系的再认识》一文（刊载于《中学历史教

学》2020年第12期，下简称楼文），对拙作《教学目标不应机械按核心素养五个方面进行表

述》（刊载于《中学历史教学》2020年第4期，下简称《表述》）进行了质疑。《表述》一

文的基本观点是教学目标不应机械按核心素养五个方面进行表述，建军教授表示完全赞同。其

所质疑的是文章中的某些话语表述，笔者在此对楼老师的质疑做出回答。

一

楼老师在文章中引用了拙作《历史课程与教学论》（科学出版社2012年版）一书中的话

语，指出：

志刚教授在其撰写的对“课程目标”做以下定义：“课程目标分为三个层面：课程总体目

标、学科课程目标和课堂教学目标。”其中“广义上的课程目标，指的是教学目的”;“狭义上的课

程目标，指的是教学目标”;而“在描述性意义上，课程目标……不包括课‘时教学目标’、单元‘

教学目标’和年‘级教学目标’可”以看出，无论是广义还是狭义的课程目标，都与我们通常所说

的“教学目标”有着密切的联系。

书中原文（第35页）如下：

课程目标的涵义复杂，至今未有定论，通常有广义的、狭义的和描述意义的这三个不同层

面的区分。“广义上的课程目标，指的是教育目的。它是从教育与社会的关系上来定位课程目

标的含义的，其所采用的视角比较大，涵盖面也是全方位的。狭义上的课程目标，指的是教学

目标。它是从教育与学生的关系上来定位课程目标的含义的，采用的是一个具体化的视角，涵

盖面是特定的。在描述性意义上，课程目标指的是在课程计划以及课程标准中的相关的文字表

述，仅仅指表述在课程‘计划’里的教育阶段或专业的培‘养目标’以及某一门课程的课程标‘准’中

的教学目的‘’，而不包括課时‘教学目标’、单元‘教学目标’和年‘级教学目标’。”[1]

书中上述话语是谈学术界对课程目标研究现状的介绍，本人并没有在下定义，不知道楼老

师为什么称我在下定义？并且楼文将其归于本人所言。上述话语主要出自廖哲勋、田慧生《课

程新论》一书，意在指出“不同表述反映出人们对课程目标的含义有着从宏观到微观不同层次

的理解和诠释”[2]，并非本人所说，本人不敢居功。

二

关于课程目标含义，官方的认识是“按照国家的教育方针以及素质教育的要求，从知识与

技能、过程与方法、情感态度与价值观三方面阐述本课程的总体目标”[3]。这与笔者在《表

述》一文中所述的宗旨基本一致。楼文说：“不能如陈文所说不能站在课堂教学的视角来审视‘

课程目标’。恰恰相反，只有站在课堂教学的视角来审视课程目标，课程目标才不至于虚化和

泛化”。其实笔者原文是：“核心素养是学科课程目标，而非教学目标，在学科课程目标与课堂

教学目标之间，存在着很大程度上的差异。尽管课程标准按照核心素养来陈述，我们要认识到

教学目标是课程标准的下位目标，不能站在课堂教学的视角来审视课程目标。站在课堂教学的

角度，我们会感觉五大核心素养目标分别处在不同的分类层面。”教学目标拟定肯定与课程目

标有关。依据教学论的常识，教师拟定教学目标时，应依据课程目标、具体的学情以及学习的

内容来综合确定，笔者在文章中多次阐明了两者的关系。为什么笔者说“不能站在课堂教学的

视角来审视课程目标”呢？笔者在这一句话后，又说：“教学目标陈述的内容大多是学生学习的

具体技能、任务、内容和态度，其功能主要是对落实课程标准、明确教学方向、制定教学设

计、确定教学重点、组织教学内容、选择教学方法、安排教学过程等起着重要的导向作用。”

《表述》一文主旨意在谈教学目标的拟定与表述问题。由于课程目标是本课程的总体目标，即

经过2—3年可以实现的中期目标，而教学目标则是经过一节课或几节课可以实现的目标，所

以在对课程目标的理解上不能简单站在教学的角度，毕竟两者属于不同类别的目标。

《普通高中历史课程标准（2017年版）》把五大核心素养放在课程目标之下叙述的，显

见历史学科核心素养就是历史课程目标。关于三维目标，此前各版本课标均把它作为课程目标

来界定的。在一线教学中，经过老师们的实践，出现了教学三维目标。这里需要认识到，教学

三维目标与课程三维目标不完全匹配，虽然三维目标名称相同，但一个是短期目标，一个属于

中期目标。楼文指出：“无论是传统的三‘维目标’（知识与能力、过程与方法、情感态度与价值

观）