改革创新思维与逻辑论证方法相关资料.ppt

一是要对探讨或讨论的问题形成明确的见解二是要对论题中的重要概念做出科学的界定如何使论题明确：第十讲创新思维与逻辑论证方法四、论证的规则（一）论题必须明确并保持同一论题必须始终保持同一。这条规则包括两方面的内容。一方面是指在同一论证过程中，论题应当前后一贯，始终保持同一，论证的全过程要紧紧围绕论题进行。另一方面是指在论辩过程中，辩论双方应当围绕同一问题展开论辩。这些都是同一律的要求。违反这条规则，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的逻辑错误。第十讲创新思维与逻辑论证方法四、论证的规则（一）论题必须明确并保持同一转移论题示例：某起诉书断定某人犯罪的动机是蓄意报复，于是列举了一系列事实：某日甲乘乙下夜班时，埋伏在乙要通过的小路上，乘其不备，把乙的头、脸部砍伤多处，由此证明，甲犯罪的动机是将乙砍伤以毁坏容貌。此结论和前面提出的论题“甲犯罪的动机是蓄意报复”已不是同一命题了。偷换论题示例：许多家长认为，孩子过多地看电视会影响功课。其实不然，有许多电视节目还是很精彩的。例如“正大综艺”就很精彩。原论题是“孩子们过多地看电视不会影响功课。”而实际论证的却是“有许多电视节目很精彩。”第十讲创新思维与逻辑论证方法论据必须真实。论据应当是已被实践证明了的确知为真、无可怀疑的命题（判断），这样才能具有论据的价值。违反这条规则，就犯了“虚假理由”或“预期理由”的错误。第十讲创新思维与逻辑论证方法四、论证的规则（二）论据必须是真实命题例如，有一位思想家曾经用如下一个假言推理来论证“宇宙是有限的”这个论题：“假如宇宙是没有界限的，那么它就没有一定的中心；但是，一切物体都以地球为中心，后者有一定的位置并是宇宙的中心，所以，宇宙是有限的。”在这个论证中，“地球是宇宙的中心”这个论据在当时是未经证明的，引证者犯了“预期理由”的错误。现在来看，“地球是宇宙的中心”这个论据根本不能得到证明，因为它是虚假的。第十讲创新思维与逻辑论证方法论据的真实性不能靠论题来证明。论题是一个尚未确知为真的命题，它的真实性是依靠论据的真实性来证明的。如果论据的真实性要由论题来证明，就会犯“循环论证”的错误。第十讲创新思维与逻辑论证方法四、论证的规则（二）论据必须是真实命题例如，“哲学家都是有智慧的，因为没有智慧就成不了哲学家。”这是换了个说法在兜圈子。中世纪经院哲学家安瑟伦曾这样论证“上帝存在”：“当我们思考上帝时，我们是把它作为一切完美性的总和来思考的，而归入完美性总和的，首先是存在，因为没有存在的东西必然是不完美的。因此我们必须把存在算在上帝的完美性之内。因此，上帝一定存在。”细加分析就会发现他搞的是循环论证。第十讲创新思维与逻辑论证方法在学生的学位论文中，可以常常看到循环论证的现象，特别是在结构上出现的自我循环。例如谈论学习，首先讲要重视学习。怎样才能重视呢？党委要重视抓；党委怎样才能重视抓呢？书记要重视；书记怎样才能重视呢？要学习。硕士学位论文还有一种套路：摆现象——谈危害——挖根源——找对策。这种结构往往难以摆脱恶性循环。比如某项工作没有搞好，原因是：一、党委不够重视；二、干部不够得力；三、……。对策则是：一、党委要重视；二、干部要得力；三、……。完全是循环论证，这样的对策，等于什么也没有说，没有任何价值。第十讲创新思维与逻辑论证方法在论证过程中，论据和论题之间应当有必然的逻辑联系，从论据能够推出论题。违反这条规则就会犯“推不出”的逻辑错误。第十讲创新思维与逻辑论证方法四、论证的规则（三）从论据应能推出论题一是论据不充分，即论据对于论题的真实性来说，虽然是必要的理由，但不是充分的理由。论据和论题之间缺乏必然的逻辑联系：第十讲创新思维与逻辑论证方法四、论证的规则（三）从论据应能推出论题二是论据和论题不相干，即论据的真实性和论题的真实性毫无关系。论据和论题之间缺乏必然的逻辑联系：第十讲创新思维与逻辑论证方法四、论证的规则（三）从论据应能推出论题三是违反推理规则。论证总是借助于各种推理来实现的，论证的过程必须遵守各种推理的规则。违反推理规则的逻辑错误，在论证里都属“推不出”的逻辑错误。论据和论题之间缺乏必然的逻辑联系：第十讲创新思维与逻辑论证方法四、论证的规则（三）从论据应能推出论题请