《古本康平伤寒论》与现行宋本《伤寒论》版本可信度之研究.pdfVIP

《古本康平伤寒论》与现行宋本《伤寒论》版本可信度之研究

《古本康平伤寒论》与现行宋本《伤寒论》版本可信度之研究

《古本康平伤寒论》（简称康平本，下同），系已故著名老中医

叶橘泉先生藏书。1946年叶老“在极端艰困中，精疲力倦而自筹排版

付印，印数极少，现在几似凤毛麟角”．1988年瑚南科技出版社采用

原书版式出版。康平本与现行宋本《伤寒论》（简称宋本，下同）在

条文编排、文字内容、旁引嵌注等方面确有许多不同，对研究《伤寒

论》和仲景学说具有重要的学术价值。兹就康平本与现行宋本可信度

间题及校勘讹误略陈管见如次：

一，康乎本的流传洲源及可信度

康平本封面注“传〔日〕唐本《伤寒论》”，标明该书系传自日

本的唐本。唐本与宋本之辨，一直是《伤寒论》版本之争的焦点。

大冢氏作康平本例言云：“本书之传来，在大宝之前耶，将在天

平以后耶，固不可考之，然袭藏传写，以及康平之时依然存其古态式，

一嵌注旁书极分明，阙字以口示之，自足窥晋代之遗型”。康平为日

本天皇年号，说明书名不代表作者。古态式指唐卷子式抄本，说明传

入日本、仍保持着唐本的原貌．现行宋本载有林亿等校理的注解而康

平本不载，又说明康平本是在林亿等校理《伤寒论》之前的版本。因

而康平本较好的保存了叔和编次之旧，更可从叔和编本追溯到仲景

《伤寒论》的本来面目。

大冢还在康平本例言中说：“晋宋之史，已记我通聘之事，及李

唐兴，经史百家之学术多入于我，而医方药术渐致其盛矣”。日本很

早就同我国往来，唐朝时中日两国交往更加密切，在盛唐文化发展的

巾兴时期，《伤寒论》传抄十分广泛，孙思邈著《千金翼方》时，得

《伤寒论》乃“方证同条，比类相附”，收录于该书九、十两卷。日

人来唐，鉴真东渡，唐文化广泛传播到日本，对日本文化（包括医药、

政治、文学、建筑等）起到了巨大的推动作用。因此，卷子式唐本

《伤寒论》在唐代或残唐五代传到日本是完全可能的。因此，康平本

版本可信度相对较高。

康平本传回我国系抗战时期，由日本人大冢敬节抄赠叶老，如叶

老在1988年重印康平本的原序中云：“今蒙大家君以古本康平伤寒论

交换拙著，骤得是书，如获至宝而惊喜不寐”。康平本的流传渊源可

归纳为如下所示：

传日，丹波雅

汉，张仲景《伤寒杂病论》--晋·王叔和编本--唐·卷子式抄本--

高保衡等

川越根川尚方--大家敬节

中（康平本）--

和气朝臣（和气氏古本）

金·成本《伤寒论》

校理本（宋本）--

明·赵开美本--现行宋本

最后，传日本由大家敬节传至我国叶橘泉。

二，康平本文字古朴，嵌注清趁，可窥仲景原貌

就今版康平本而言，虽已无唐卷子本之旧式，但其间有嵌注，有

旁书，有阙字以口示之，以符号“注”标明嵌注，以“经”标志正文，

且文字古朴，条理清楚，原文与叔和批住各自分明。而现行宋本则将

叔和批注杂揉贯穿于正文之中颇多，鱼目混珠，诚如大冢先生云：

“宋后之诸本其旁书嵌注多混入本文，阙必有滥补，有残削，伤意灭

义者不为勘。又有分一章为二三章者，有合二三章为一章者，有转倒

次序者，后世人古书改审之罪信不为轻也”。兹略举数例示之：

1、宋本41条：“伤寒心下有水气．咳而微喘，发热不渴；服汤

已渴者，此寒去欲解也，小清龙汤主之”。本条康平本中“服汤已渴

者，此寒去欲解也”为叔和旁注，先贤虽对上文未疑为叔和所注，但

也认识到上文置于此处不合理，如汪苓友云：“小青龙汤主之，当在

服汤己之上可知”，钱天来亦云：“小青龙汤主之句，当在发热不渴

句下。”

2、宋本46条：“太阳病．脉浮紧，此当发其汗，服药已微除

也，……剧者必衄，衄乃解．所以然者，阳气重故也，麻黄汤主之”。

康平本中“此当发其汗，服药已微除也”为叔和嵌注，“衄乃解”作

“衄乃愈”为叔和旁注，考其文理．“此当发其汗”句与“衄乃愈”

句均为对前文的说明，去除后经文更加通顺，即以“阳气重故也”说

明“剧者必妞”的原理．况47条便是阐述“自衄者愈”的经文，“衄

乃解，，显为叔和参考47条对46条的批注。是故南京中医学院伤寒

教研组所著二版《伤寒论译释》中张兼善疑云：“麻黄汤主之五字，

不当在阳气重之下。岂有衄乃解之后，而用麻黄汤之理乎”。去除

“衄乃愈”这一叔和旁注，疑问当自然释除。而“此当发其汗”句亦

为叔和通顺文理之注，去之更显经文简炼朴实，故谓之经文亦不足为

实。